Ухвала                                      
01 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 638/17404/19
провадження № 61-13977ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 
в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду 
з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: визнати недійсним договір купівлі - продажу від 07 липня 2018 року № 496, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю. В.; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору купівлі - продажу № 496 від 07 липня 2018 року, індексний номер рішення 42028181 від 12 липня 2018 року, номер запису про право власності 27012427; визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 
2021 року позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 
в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу її 
у власність територіальної громади - залишено без задоволення.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 15 лютого 2021 року скасовано.
Позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади - задоволено частково.
Визнано недійсним договору купівлі - продажу від 07 липня 2018 року 
№ 496, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю. В.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору купівлі - продажу № 496 від 07 липня 2018 року, індексний номер рішення 42028181 від 12 липня 2018 року, номер запису про право власності 27012427.
Визнано спадщину у вигляді квартири 
АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.
У задоволенні позову в частині передачі відумерлої спадщини у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради - відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
17 серпня 2021 року Харківська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення 
в частині відмови у задоволенні позову про передачу відумерлої спадщини та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
 
Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями 
від 25 серпня 2021 року справу передано в провадження судді-доповідача Коломієць Г. В.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року заявник отримала 19 липня 
2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами.
За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021  року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові 20 травня 2020 року 
у справі № 522/11473/15-ц (провадження № 61-47178св18).
Касаційна скарга Харківської міської ради подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Харківській міській радіпроцесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади, за касаційною Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харковавищевказану цивільну справу (№ 638/17404/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 01 жовтня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Д. Д. Луспеник