ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1721/20                                                                     

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2021 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря:  Шевченко Е.П. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, суддя Трофімова Л.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України  в Черкаській області про визнання протиправним рішення про  відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії та прийняти рішення,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, викладене у листі від 05.05.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 (другий сенат) №7-р(ІІ)2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 18.03.2020 №18/323 вих. 20 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити різницю суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, переказавши на особистий рахунок позивача, без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду";
- встановити судовий контроль за виконанням рішення;
- рішення суду допустити до негайного виконання;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору у сумі 840,80 грн.
Відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, зазначене у листі від 05.05.2020 № 2300-0308-8/18438 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки прокуратури Черкаської області від 18.03.2020 № 18/323вих. 20.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 18.03.2020 №   18/323 вих.20 з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції   ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області з 13.12.2019 року здійснити  перерахунок  та виплату ОСОБА_1  пенсії за вислугу років, виключивши слова: «ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ», доповнивши  словами  такого змісту: «статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ ( у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 18.03.2020 №18/323 вх 20 з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.
Скасувати частково рішення Черкаського окружного адміністративного суду  від 18 березня 2021 року в частині  відмовлених позовних вимог щодо  зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної зарплати на підставі  довідки прокуратури  Черкаської області №18/323 вих 20 від 18.03.2020 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат. 
Ухвалити нове рішення в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної зарплати на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18/323 вих 20  від 18.03.2020 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовою колегією встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХII з 31.05.2002. Згідно з протоколом від 12.07.2002 № 273 стаж роботи позивача в прокуратурі складає 23 роки 11 місяців 1 день (а.с.39).
29.04.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону № 1697-VІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 на підставі довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії від 18.03.2020 № 18/323вих20, проте листом від 05.05.2020 № 2300-0308-8/18438 (а.с.14) відповідач повідомив позивача, що підстави для перерахунку пенсії відсутні, позаяк розмір заробітної плати у новій довідці зазначено на 06.09.2017 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657. 
Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду.
Верховним Судом 14.09.2020 розглянуто зразкову справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення. За результатами розгляду прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, що набрало законної сили 20.01.2021 за результатами апеляційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду (ЄДРСР 95177444).
Справа №580/1721/20 за ознаками є типовою справою щодо зразкової справи №560/2120/20. 
Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, зазначеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно з частиною 17 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення особи з роботи.
Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII частину 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у такій редакції: "умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
14.10.2014 ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ, що набрав чинності з 15.07.2015.
Згідно з частиною 20 статті 86 Закону №1697-VII (у первинній редакції) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати у порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.
Суд зазначає, що первинна редакція частини 20 статті 86 Закону №1697-VII та частина 17 (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону №1789-XII містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
З 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу 1 частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини 3 статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
З 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", яким, зокрема внесено такі зміни: частину 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено у редакції: "умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України"; частину 20 статті 86 Закону №1697-VII (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: "умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
13.12.2019 рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 положення частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Пунктом 2 резолютивної частини рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини 20 статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 13.12.2019.
У пункті 3 резолютивної частини рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 Конституційний Суд України установив такий порядок його виконання: частина 20 статті 86 Закону №1697-VII зі змінами не належить застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення - з 13.12.2019; частина 20 статті 86 Закону №1697-VII належить застосуванню у первинній редакції: "призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
З 13.12.2019 у Законі №1697-VII відсутня вимога про визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.
Підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури з 13.12.2019 є підвищення заробітної плати відповідної категорії працівників.
Суд зазначає, що реалізація позивачем права на перерахунок раніше призначеної пенсії має бути здійснена відповідачем за дотримання таких вимог: звернення до управління пенсійного фонду з відповідною заявою встановленого зразка; подання документів, що підтверджують розмір заробітної плати за відповідною посадою.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач 29.04.2020 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідку про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, що складена прокуратурою Черкаської області (а.с.13).
Проте, листом від 05.05.2020 ГУ ПФУ в Черкаській області  відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії, оскільки розмір заробітньої плати зазначено на 06.09.2017 згідно постанови КМ України від 30.08.2017 №657.
Колегія суддів вважає таку відмову відповідача протиправною  та зазначає наступне.
Згідно довідки від 18.03.2020 № 18/323вих20 (виданої після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019) розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії становить 44041,20 грн та складається з: посадового окладу - 8000 грн; надбавки за класний чин - 2400 грн; надбавки за вислугу років (40%) - 3200 грн; надбавки за роботу з таємними документами (15%) - 1200 грн; інші щомісячні надбавки, доплати (надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 80%) - 10880 грн; премія (47%) - 12069,60 грн; матеріальних допомог (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) - 3145,80 грн та 3145,80 грн (а.с.15).
Колегія суддів погоджується із доводами суду першої інстації про те, що  відповідач безпідставно послався у відповіді щодо відмови  провести  перерахунок пенсії позивачу на те, що  довідка про зарплату видана на підставі постанови КМ України №657, оскільки  постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування, позаяк з її прийняттям відбулось підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. 
Щодо вимог позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на відповідній посаді, то суд першої інстанції вірно зазначив, що частина 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ з 01.01.2015 є нечинною, а отже у даних правовідносинах слід керуватись діючим законодавством, зокрема статтею 86 Закону №1697-VII.
Аналогічні висновки викладено у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20.
Суд першої інстанції надав  належну оцінку доводам позивача щодо вимог про перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на відповідній посаді.
Як встановлено судом першої інстанції  відповідач відмовив позивачеві у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Окрім того, відповідач не приймав рішення про перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині під час здійснення такого перерахунку будуть порушені.
Як зазначено Верховним Судом, у таких випадках судам необхідно керуватись діючим законодавством, зокрема статтею 86 Закону №1697-VII. 
З огляду на висновки Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, не підлягають задоволенню вимоги щодо врахування 90% від заробітної плати з якої здійснюється перерахунок пенсії, а також вимоги про здійснення перерахунку пенсій без обмеження граничного розміру, як такі, що на час звернення позивача з позовом та на час ухвалення судового рішення є передчасними (заявленими на майбутнє), тому у частині позовних вимог щодо перерахунку відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на відповідній посаді, суд вірно відмовив. 
Судова колегія зазначає, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє. Судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Таким чином, суд першої  інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам відповідно до положень ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII з 13.12.2019 з урахуванням  виданої довідки про розмір заробітної плати від 18.03.2020 року  №18/323 вих 20 відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не є підставою для скасування чи зміни  оскаржуваного судового рішення.
Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині  або змінити рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду  від 18 березня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Костюк Л.О.

                                                                                                    Кобаль М.І.