УХВАЛА

10 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 380/2463/20
адміністративне провадження № К/9901/27758/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №  380/2463/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виготовленні нової довідки про грошове забезпечення; 
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку станом на 01.12.2019 року про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням його основних та додаткових видів, а саме: посадовий оклад - 3  100,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2  200,00 грн, надбавка за вислугу років - 40% (від посадового окладу та окладу за званням) 2  120,00 грн. (5  300,00 грн х 04), надбавка за таємність - 15% (від посадового окладу) - 465,00 грн. (3,100грн х 0,15), надбавка до грошового утримання - 100% (від посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років) - 7  420,00 грн (3  100,00 грн +2  200,00 грн +2  120,00 грн ), надбавка за особливі умови - 50% (від посадового окладу та окладу за званням) -2  650,00 грн (5  300х0,5), надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю - 25% (від посадового окладу) - 775 грн. (3  100,00 х0,25), премія - 33,3% - 6  237,10 грн (18  730х0,333).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу в виготовленні нової довідки про грошове забезпечення;
- зобов`язано відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.12.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням його основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років, надбавка за таємність, надбавка до грошового утримання, надбавка за особливі умови, надбавка за службу у спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, премія.
19.03.2021 позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив: 
- визнати такою, що не відповідає статтям 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №  2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 380/2463/20 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 18.02.2021 № 22/6-1100 ;
- зобов`язати відповідача на підставі статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 380/2463/20 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01.12.2019;
- встановити судом строк виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 380/2463/20.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021, у задоволенні заяви відмовлено.
29.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 і прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №  380/2463/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко
                                                                                                              Я.О. Берназюк