УХВАЛА

12 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  914/1446/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської обласної організації Національної спілки художників України
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі

за позовом 1) Львівської обласної організації Національної спілки художників України, 
2) Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць 
до 1) Виконавчого комітету Львівської міської ради,
2) Львівської міської ради, 
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 
1) Кабінет Міністрів України, 
2) Виконавчий комітет Львівської обласної ради, 
3) Міністерство культури та інформаційної політики, 
4) Львівська обласна державна адміністрація,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів-1, 2 - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, 
про визнання незаконними (недійсними) та скасування рішень, ухвали і державного акта на право власності,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.04.2021 вперше подану 17.03.2021 касаційну скаргу Львівської обласної організації Національної спілки художників України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 914/1446/19 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вона не була підписана.
12.05.2021 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Львівської обласної організації Національної спілки художників України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі                      № 914/1446/19. 
У вдруге поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначено, що відсутність підпису на первинно поданій касаційній скарзі зумовлена неуважністю під час її оформлення, що є поважною підставою для поновлення цього строку, оскільки інших вимог порушено не було.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.06.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки наведені скаржником підстави поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, а також надано скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.
Залишаючи вдруге подану касаційну скаргу без руху, колегією суддів зазначено, що факт непідписання касаційної скарги та неподання її в межах встановленого строку через неуважність не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження судових рішень, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою скаржника.
23.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява Львівської обласної організації Національної спілки художників України, у якій скаржник просить поновити пропущений строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 914/1446/19 з підстав того, що первісну касаційну скаргу було подано в межах встановленого строку оскарження, однак не була підписана не свідомо, а у зв`язку з технічною помилкою.
Розглянувши подану Львівською обласною організацією Національної спілки художників України заяву з зазначенням підстав поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає наведені доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення цього строку, з огляду на таке.
Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду ухвалена 18.02.2021, повний текст постанови складено та підписано 26.02.2021, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 18.03.2021, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Друга касаційна скарга Львівської обласної організації Національної спілки художників України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 914/1446/19 надіслана поштою 28.04.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 про залишення вдруге поданої касаційної скарги Львівської обласної організації Національної спілки художників України без руху було надано можливість скаржнику навести суду касаційної інстанції інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням таких підстав та наданням доказів на їх підтвердження.
Разом з тим, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, оскільки у поданій заяві про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги не зазначив інших поважних причин пропуску такого строку та послався у ній на ті самі обставини, які вже було визнано неповажними судом касаційної інстанції. Також не надав жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що у заяві про поновлення строку скаржником не зазначено об`єктивних обставин непереборної сили, що стали причиною пропуску строку на касаційне оскарження, а також зазначені ті самі підстави для поновлення строку, які вже визнано Судом неповажними, суд касаційної інстанції визнає наведені в заяві підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у її задоволенні.
Процесуальним законодавством не передбачено, що після повернення касаційної скарги перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У зв?язку з чим доводи скаржника є безпідставними. 
З викладеного вбачається, що пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути під час звернення з касаційною скаргою. Однак, недотримання порядку звернення чи допущення процесуальних помилок при первинному зверненні з касаційною скаргою не може бути достатньою підставою для поновлення цього процесуального строку. 
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).
Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Виходячи з викладеного, суд визнає наведені у заяві Львівської обласної організації Національної спілки художників України підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної організації Національної спілки художників України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі                        № 914/1446/19.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної організації Національної спілки художників України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі                              № 914/1446/19.
2. Направити Львівській обласній організації Національної спілки художників України копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 47 (сорока семи) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 17.03.2021 № 986 про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          І. С. Міщенко

                                                                                          С. К. Могил