УХВАЛА

21 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/11181/19
адміністративне провадження № К/9901/25147/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський комбікормовий завод»  до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020, позов задоволено.
07.07.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
ГУ ДПС у касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм пункту 1201.2 статті 1201, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.
Підстава касаційного оскарження судового рішення, яку особа, що звертається з касаційною скаргою, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС зазначає у касаційній скарзі, повинна відповідати підставам задоволення (або відмови у задоволенні) позову.
Підставою задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Харківський комбікормовий завод» суди першої та апеляційної інстанцій визнали ту обставину, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 20.05.2019. № 00001501401, яке стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 №00002331401, що є предметом розгляду у цій справі, визнано протиправним та скасоване згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 520/8741/19 (залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020).
У касаційній скарзі ГУ ДПС не наводить доводів на спростування такого висновку судів попередніх інстанцій.
У зв`язку з цим, вказана ГУ ДПС підстава касаційного оскарження відсутня. 
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд  
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко