УХВАЛА
30 липня 2021 року  
м. Київ
справа №320/3739/19
адміністративне провадження №К/9901/26160/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача          Бевзенка В. М.,
суддів:                     Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 320/3739/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка), звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланового контролю, які оформлені актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 24062019/4 від 24.06.2019;
- визнати протиправним та скасувати припис № С-2406/4 від 24.06.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 25.06.2019 № 128, яким скасована реєстрація повідомлення від 28.03.2019 за № КС 061190872235 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта на об`єкт: «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - позивачка);
- зобов`язати відповідача поновити реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єкту будівництва, який здійснюється на підставі будівельного паспорта КС 061190872235 від 28.03.2019 на об`єкт «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 (замовник - позивачка).
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2020, позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021, апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, внаслідок чого:
- рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 скасовано;
- прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
16.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, звернулася позивачка із касаційною скаргою у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 і залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2020.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною 1 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Крім того, як на підставу касаційного оскарження посилається на підпункт «в» частини 5 статті 328 КАС України, та зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки може бути пред`явлений позов про знесення об`єкту самочинного будівництва.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржниці, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 320/3739/19.
Також колегія суддів зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки з повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачка ознайомилась через Єдиний державний реєстр судових 15.04.2021.
Крім того, судом встановлено, що вперше касаційну скаргу у цій справі подано в межах встановлених законом строків (21.05.2021 року (надіслана 18 травня 2021), проте, Верховний Суд ухвалою від 15.07.2021 повернув касаційну скаргу, оскільки була подана заява про її відкликання.
До отримання ухвали Верховного Суду від 15.07.2021, скаржниця повторно 16.07.2021 звернулась із касаційною скаргою.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 320/3739/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 320/3739/19.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/3239/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                В. М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              А. А. Єзеров
                                                                                                              С. М. Чиркін