ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р.	Справа № 440/5989/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Григорова А.М. ,  Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, м. Полтава, повний текст складено 19.03.21 року по справі № 440/5989/20
          за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"  
          до         Державної податкової служби України ,         Головного управління ДПС у Полтавській області                 
          про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: - № 1539635/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 31.03.2020 до податкової накладної № 16 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541633/40652013 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 19 від 31.03.2020 до податкової накладної № 15 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних”; - № 1539614/40652013 від 27.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 31.03.2020 до податкової накладної № 18 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних - № 1539640/40652013 від 27.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 14 від 31.03.2020 до податкової накладної № 20 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539597/40652013 від 27.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 15 від 31.03.2020 до податкової накладної № 21 від 28.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541513/40652013 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 20 від 31.03.2020 до податкової накладної № 2 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539638/40652013 від 27.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 16 від 31.03.2020 до податкової накладної № 4 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541577/40652013 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації коригування кількісних і вартісних показників № 18 від 31.03.2020 до податкової накладної № 3 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1543741/40652013 від 29.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 21 від 31.03.2020 до податкової накладної № 15 від 25.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541549/40652013 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 22 від 31.03.2020 до податкової накладної № 13 від 25.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541530/40652013 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23 від 31.03.2020 до податкової накладної № 14 від 25.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541570/40652013 від 28.04.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 24 від 31.03.2020 до податкової накладної № 16 від 25.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю “КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД”, в строки визначені нормами діючого законодавства: - № 11 від 31.03.2020 до податкової накладної № 16 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників - направлений на реєстрацію 10.04.2020, реєстраційний номер документу 9076050919; - № 19 від 31.03.2020 до податкової накладної № 15 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9077630042; - № 13 від 31.03.2020 до податкової накладної № 18 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9077299525; - № 14 від 31.03.2020 до податкової накладної № 20 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9077314516; - № 15 від 31.03.2020 до податкової накладної № 21 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9077375024; - № 20 від 31.03.2020 до податкової накладної № 2 від 19.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078333597; - № 16 від 31.03.2020 до податкової накладної № 4 від 19.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078329089; - № 18 від 31.03.2020 до податкової накладної № 3 від 19.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078324278; - № 21 від 31.03.2020 до податкової накладної № 15 від 25.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078328467; - № 22 від 31.03.2020 до податкової накладної № 13 від 25.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078335566; - № 23 від 31.03.2020 до податкової накладної № 14 від 25.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078336267; - № 24 від 31.03.2020 до податкової накладної № 16 від 25.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078357340; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, зобов`язавши Державну податкову службу України подати в тижневий строк після набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: - № 1539635/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 16 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541633/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 19 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 15 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539614/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 18 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539640/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 14 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 20 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539597/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 15 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 21 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541513/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 20 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 2 від 19.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539638/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 16 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 4 від 19.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541577/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 3 від 19.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1543741/40652013 від 29.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 21 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 15 від 25.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541549/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 22 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 13 від 25.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541530/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 14 від 25.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541570/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 24 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 16 від 25.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: - № 11 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 16 від 28.02.2020 року; - № 19 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 15 від 28.02.2020 року; - № 13 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 18 від 28.02.2020 року; - № 14 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 20 від 28.02.2020 року; - № 15 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 21 від 28.02.2020 року; - № 20 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 2 від 19.03.2020 року; - № 16 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 4 від 19.03.2020 року; - № 18 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 3 від 19.03.2020 року; - № 21 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 15 від 25.03.2020 року; - № 22 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 13 від 25.03.2020 року; - № 23 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 14 від 25.03.2020 року; - № 24 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 16 від 25.03.2020 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД»,  датою їх фактичного подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014; код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (пров. Спортивний, 4в, м. Полтава, Полтавська область, 36014; код ЄДРПОУ 40652013) витрати зі сплати судового збору в розмірі 25224 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири гривні).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року та прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті даного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме: пп.пп. 14.1.60 п.14.1 ст.14, п.201.10, пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, п.12 та п.13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, п.4, п.5 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019          №1165 та порушено норми процесуального права, а саме: ст.ст. 7, 72, 78, 242, 245 КАС України, надано невірну правову оцінку обставинам справи та наявним у справі доказам. Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що Договір поставки № 2702/2020/ГК від 27.02.2020, на підставі якого були виписані податкові накладні, платником не анульовано, при цьому в нього внесено зміни згідно додаткових угод в частині анулювання Специфікацій. Стверджує, що податкові накладні виписані на виконання договору поставки № 2702/2020/ГК від 27.02.2020 газового конденсату, а спірні розрахунки коригування до вказаних накладних виписані на виконання іншого договору суборенди обладнання від 01.01.2020 №010120/ДМ-ZJ. Зауважує, що відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді витрат та/або податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податків сум витрат та/або податкового кредиту. Зазначає, що у разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. Вказує, що значення показників «D» та «Р» відображаються в електронному кабінеті платнику податку та розраховуються виключно в автоматичному режимі за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах ДПС України податкової інформації. Стверджує, що комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано копії розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків за оренду транспортних засобів з контрагентами-орендодавцями. Зауважує, що в ході опрацювання документів наданих ТOB «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» до повідомлень, поданих до вищенаведених розрахунків коригування до податкових накладних контролюючим органом сформовано висновок про те, що до розрахунків коригування на зміну номенклатури товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, за результатами яких встановлено, що платником не надані копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за оренду мобільної бурової установки ZJ-20 з орендодавцем ТОВ «Дріллінг Еквіпмент» та за оренду транспортного засобу МАЗ, модель 500 КС-3577-3-1 з орендодавцем ТОВ «Квант Пром». Також відсутні копії первинних документів, які підтверджують перехід заборгованості по договорах поставки товарів/послуг на договори оренди обладнання. Вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області діяло відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже оспорювані рішення відповідача є правомірними. 
Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.304 КАС України.
Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст.229 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ “КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД” (ідентифікаційний код 40652013) зареєстроване як юридична особа, 12.07.2016, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 588 102 0000 015562 від 12.06.2016. Основним видом діяльності товариства є електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
27.02.2020 між ТОВ “КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД” (постачальник) та ТОВ “КВАНТ ПЛЮС” (покупець) укладено договір поставки №2702/2020/ГК (далі-Договір №2702/2020/ГК), за умовами якого постачальник зобов`язався на умовах, визначених Договором, поставити та передати у власність покупця газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), а також інші товарно-матеріальні цінності, відповідно до Специфікацій, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. 
Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями (пункти 1.1-1.2 Договору). 
Ціна за одиницю товару, загальна ціна товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних специфікаціях і рахунках, з урахуванням ПДВ. Загальна вартість договору складається із суми товару за специфікаціями та/або виписаних (наданих покупцю) видаткових накладних. Розрахунки за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який указаний в реквізитах договору. Сторони домовилися, що оплата за товар здійснюється на умовах предоплати (повної чи часткової). В рахунках постачальника на оплату товару за цим договором повинен бути зазначений цей договір. У платіжному документі покупця повинен бути цей договір як підстава для здійснення розрахунку. Постачальник зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої постачальником особи, та зареєструвати в ЄРПН (пункти 2.1-3.3 Договору).
Сторонами Договору були підписані: специфікація № 2 від 28.02.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 194 218,32 грн. з ПДВ; специфікація № 3 від 28.02.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 141 843,48 грн. з ПДВ;  специфікація № 4 від 28.02.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 268 611,36 грн. з ПДВ;  специфікація № 5 від 28.02.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 357 629,36 грн. з ПДВ; специфікація № 8, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 624 720,00 грн. з ПДВ; специфікація № 11 від 19.03.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 331 982,64 грн. з ПДВ; специфікація № 12 від 19.03.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 364 532,40 грн. з ПДВ; специфікація № 13 від 19.03.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 278 933,62 грн. з ПДВ; специфікація № 18 від 25.03.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 197 126,16 грн. з ПДВ; специфікація № 19 від 25.03.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 328 191,32 грн. з ПДВ; специфікація № 20 від 25.03.2020, якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 372 831,34 грн. з ПДВ; специфікація № 21 від  25.03.2020 , якою Сторони погодили постачання товару на загальну суму 98 791,68 грн. з ПДВ. 
ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» в межах зазначеного Договору поставки була здійснена оплата товару: - 28.02.2020 року на загальну суму 194 218,32 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1880 від 28.02.2020 року; - 28.02.2020 року на загальну суму 141 843,48 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1879 від 28.02.2020 року; - 28.02.2020 року на загальну суму 268 611,36 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1881 від 28.02.2020 року; - 28.02.2020 року на загальну суму 357 629,36 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1883 від 28.02.2020 року; - 28.02.2020 року на загальну суму 624 720,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1889 від 28.02.2020 року; - 19.03.2020 року на загальну суму 331 982,64 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2025 від 19.03.2020 року; - 19.03.2020 року на загальну суму 364 532,40 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2026 від 19.03.2020 року; - 19.03.2020 року на загальну суму 278 933,62 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2024 від 19.03.2020 року; - 25.03.2020 року на загальну суму 197 126,16 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2099 від 25.03.2020 року; - 25.03.2020 року на загальну суму 328 191,32 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2098 від 25.03.2020 року; - 25.03.2020 року на загальну суму 372 831,34 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2097 від 25.03.2020 року; - 25.03.2020 року на загальну суму 98 791,68 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2096 від 25.03.2020 року.
За наслідками здійснення вищезазначених господарських операцій зі здійснення передньої оплати ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» за правилом «першої події», відповідно до приписів п. 201.10. ст.101 ПКУ  були складені, направлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:- № 16 від 28.02.2020  на суму 194 218,32 грн., в т.ч. ПДВ 33 369,72 грн. - направлена на реєстрацію 03.03.2020, реєстраційний номер документу 9041326666; - № 15 від 28.02.2020 на суму 141 843,48 грн., в т.ч. ПДВ 23 640,58грн. - направлена на реєстрацію 03.03.2020, реєстраційний номер документу 9041366746; - № 18 від 28.02.2020 на суму 268 611,36 грн., в т.ч. ПДВ 44 768,56 грн. - направлена на реєстрацію 04.03.2020, реєстраційний номер документу 9041592059;- № 20 від 28.02.2020 на суму 357 629,36 грн., в т.ч. ПДВ 59 604,89 грн. - направлена на реєстрацію 10.03.2020, реєстраційний номер документу 9045921048; - № 21 від 28.02.2020 на суму 624 720,00 грн., в т.ч. ПДВ 104 120,00 грн. - направлена на реєстрацію 10.03.2020, реєстраційний номер документу 9045874509; - № 2 від 19.03.2020 на суму 331 982,64 грн., в т.ч. ПДВ 55 330,44 грн. - направлена на реєстрацію 23.03.2020, реєстраційний номер документу 9060237921; - № 4 від 19.03.2020 на суму 364 532,40 грн., в т.ч. ПДВ 60 755,40 грн. - направлена на реєстрацію 23.03.2020, реєстраційний номер документу 9060809598; - № 3 від 19.03.2020 на суму 278 933,62 грн., в т.ч. ПДВ 46 488,94 грн. - направлена на реєстрацію 23.03.2020, реєстраційний номер документу 9060110416; - № 15 від 25.03.2020 на суму 197126,16 грн., в т.ч. ПДВ 32 854,36 грн. - направлена на реєстрацію 26.03.2020, реєстраційний номер документу 9064221614; - № 13 від 25.03.2020 на суму 328 191,32 грн., в т.ч. ПДВ 54 698,55 грн. - направлена на реєстрацію 26.03.2020, реєстраційний номер документу 9064221591; - № 14 від 25.03.2020 на суму 372 831,34 грн., в т.ч. ПДВ 62 138,56 грн. - направлена на реєстрацію 26.03.2020, реєстраційний номер документу 9064221982;- № 16 від 25.03.2020 на суму 98 791,68 грн., в т.ч. ПДВ 16 465,28 грн. - направлена на реєстрацію 26.03.2020, реєстраційний номер документу 9064222422. 
31.03.2020 між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» були підписані: - додаткова угода № 9 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 2 від 28.02.2020 року; - додаткова угода № 10 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 3 від 28.02.2020 року; - додаткова угода № 11 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 4 від 28.02.2020 року; - додаткова угода № 12 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 5 від 28.02.2020 року; - додаткова угода № 13 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 8 від 28.02.2020 року; - додаткова угода № 16 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 11 від 19 .03 .2020 року; - додаткова угода № 15 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 12 від 19.03.2020 року; - додаткова угода № 14 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 13 від 19.03.2020;- додаткова угода № 17 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 18 від 25.03.2020 року;- додаткова угода № 18 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 19 від 25.03.2020 року; - Додаткова угода № 19 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 20 від 25.03.2020 року; - додаткова угода № 20 від 31.03.2020 року, якою сторони погодили анулювання специфікації № 21 від 25.03.2020 року. 
ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» були надані листи щодо зарахування коштів в сумі 194 218,32 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 1880 від 28.02.2020 року, в сумі 141 843,48 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 1879 від 28.02.2020 року, в сумі 268 611,36 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 1881 від 28.02.2020 року, в сумі 357 629,36 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 1883 від 28.02.2020 року, в сумі 624 720,00 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 1889 від 28.02.2020 року, в сумі 331 982,64 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 2025 від 19.03.2020 року, в сумі 364 532,40 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 2026 від 19.03.2020 року, в сумі 278 933,62 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 2024 від 19.03.2020 року, в сумі 197 126,16 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 2099 від 25.03.2020 року, в сумі 328191,32 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 2098 від 25.03.2020 року, в сумі 372831,34 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 2097 від 25.03.2020 року, в сумі 98 754,00 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 2096 від 25.03.2020 року, в рахунок оплати рахунку № 55 від 02.01.2020 року в межах укладеного між сторонами договору № 010120/ДM-ZJ від 01.01.2020 року.
Так, 01.01.2020 між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (ІПН 406520116012) - «Орендар» та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (ІПН 316185216018) - «Суборендар» був укладений Договір суборенди бурового обладнання № 010120/ДМ-ZJ.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору суборенди, Орендар передає, а Суборендар приймає за плату в користування обладнання - мобільну бурову установку, найменування одиниць Обладнання і їх технічна характеристика зазначаються відповідно до Додатку № 1 до Договору.
Пунктом 1.2 зазначеного Договору суборенди визначено, що строк суборенди становить період з моменту фактичної передачі обладнання в суборенду до моменту фактичного повернення.
Згідно п. 2.1 Договору суборенди Орендар зобов`язується передати Обладнання Суборендарю за актом приймання-передачі.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розмір орендної плати становить 3 559 374 грн. з урахуванням ПДВ за квартал. 
Відповідно до п. 3.2. орендна плата здійснюється протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання Сторонами Акту наданих послуг. 
Передача в суборенду бурової установки, яка є предметом Договору суборенди № 010120/ДМ-ZJ від 01.01.2020 року, була здійснена Орендарем Суборендарю на підставі Акту приймання-передачі бурового обладнання в суборенду, укладеним між ТОВ «КВАНТ    -СЕРВІС-ЛТД» та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», 01.01.2020 року.
31.03.2020 року між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (ІПН 406520116012) - «Орендар» та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (ІПН 316185216018) - «Суборендар», був підписаний Акт надання послуг суборенди № 18.
ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС -ЛТД» були складені та подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: - № 11 від 31.03.2020 до податкової накладної № 16 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 10.04.2020, реєстраційний номер документу 9076050919; - № 19 від 31.03.2020 до податкової накладної № 15 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9077630042; - № 13 від 31.03.2020 до податкової накладної № 18 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9077299525; - № 14 від 31.03.2020 до податкової накладної № 20 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9077314516; - № 15 від 31.03.2020 до податкової накладної № 21 від 28.02.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9077375024; - № 20 від 31.03.2020 до податкової накладної № 2 від 19.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078333597; - № 16 від 31.03.2020 до податкової накладної № 4 від 19.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.0.2020, реєстраційний номер документу 9078329089; - № 18 від 31.03.2020 до податкової накладної № 3 від 19.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078324278; - № 21 від 31.03.2020 до податкової накладної № 15 від 25.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078328467; - № 22 від 31.03.2020 до податкової накладної № 13 від 25.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078335566; - № 23 від 31.03.2020 до податкової накладної № 14 від 25.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078336267; - № 24 від 31.03 .2020 до податкової накладної № 16 від 25.03.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документу 9078357340. 
За результатами розгляду розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних контролюючий орган направив ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення: - № 1539635/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 16 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541633/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 19 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 15 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539614/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 18 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539640/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 14 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 20 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539597/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 15 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 21 від 28.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541513/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 20 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 2 від 19.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1539638/40652013 від 27.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 16 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 4 від 19.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541577/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 3 від 19.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1543741/40652013 від 29.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 21 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 15 від 25.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541549/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 22 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 13 від 25.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541530/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 14 від 25.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - № 1541570/40652013 від 28.04.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 24 від 31.03.2020 року до податкової накладної № 16 від 25.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач, не погодившись із вищевказаними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації розрахунків коригування, складених ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", у ЄРПН, та дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, зобов`язавши відповідача подати в тижневий строк після набрання законної сили рішення суду, звіт про виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог, та не оскаржується в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, отже, в межах розгляду цієї справи надається правова оцінка рішенню суду першої інстанції саме в оскарженій частині.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
За змістом п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом  - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246  (далі за текстом - Порядок №1246).
Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Відповідно до п.п.  201.16  ст.  201 ПК України  реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165  (далі за текстом - Порядок № 1165).
За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до п.п.3-5 Порядку № 1165 податкова накладна, яка не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
В силу приписів п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що у випадку прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та включенням його до відповідного переліку, реєстрація всіх надісланих ним податкових накладних буде зупинена.
Пунктом 11 Порядку № 1165 регламентовано, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік інформації, обов`язкової для фіксації у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
За визначенням п.6 Порядку № 1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналогічний перелік документів визначено пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від  12 грудня 2019 року № 520 (далі – Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до  пункту 201.16  статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" у ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне.
Так, за результатами розгляду розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних контролюючий орган направив ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" квитанції, у яких, серед іншого, зазначено:  "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Отже, реєстрацію поданих позивачем розрахунків коригування кількісних і вартісних показників зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, конкретного переліку документів, які, на думку податкового органу, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників та які позивач мав надати, квитанції не  містять.
Разом з тим, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації  розрахунку коригування кількісних і вартісних показників не містять жодних доводів щодо наявності податкової інформації, що була підставою для віднесення позивача  до критеріїв ризиковості платника податку.
Вирішуючи питання щодо законності рішення  про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, суд вказує, що зупинення такої реєстрації  за своїм змістом є передумовою для прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.
Колегія суддів зазначає, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної / розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, які позивач має надати, без наведення такого переліку рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників не містять обґрунтованих причин зупинення такої реєстрації та конкретного переліку документів, які позивач мав надати контролюючому органу.
Отже, зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників відбулося незаконно.
Проте, позивачем після отримання квитанції  про зупинення реєстрації розрахунку коригування на виконання норм діючого  законодавства було направлено на адресу відповідача пояснювальну записку з документами на підтвердження зазначеної інформації.
За результатами розгляду поданих пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову від реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників з огляду на ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Крім того, згідно витягів з протоколів засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за результатами якого прийняті спірні рішення, відповідач зазначив, що платником податків не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за оренду мобільної бурової установки ZJ-20  з орендодавцем ТОВ "Дріллінг Еквіпмент". Також, відсутні копії первинних документів, які підтверджують перехід заборгованості по договорах поставки товарів/послуг.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, надавались копії пояснення до повідомлення; договір поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020; специфікації; рахунки на оплату; платіжні доручення; податкові накладні; додаткові угоди до договору поставки №2702/2020/ГК; листи про зміну призначення платежу; договір суборенди бурового обладнання від 01.01.2020 року; акт приймання-передачі бурового обладнання в суборенду від 01.01.2020; рахунок на оплату; акт надання послуг суборенди №18 від 31.03.2020; свідоцтво про реєстрацію мобільної бурової установки. 
Колегія суддів вважає, що надані позивачем документи містили кількісні та вартісні показники  операцій, які були достатніми для реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.
При цьому, колегія суддів зауважує, що несвоєчасне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань за договором оренди бурового обладнання не може впливати на його податковий обов`язок з реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.    
Крім того, під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (“виправдання”) свого рішення.
Колегія суддів зауважує, що в силу ч.2 ст.2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.
Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість таких рішень.
Колегія суддів зазначає, що оскаржені рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, при цьому не конкретизовано у рішеннях, яких саме документів не було надано для реєстрації розрахунків коригування.
Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН.
Доводи апеляційної скарги про ненадання позивачем копій первинних документів, які підтверджують перехід заборгованості по договорах поставки товарів/послуг, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відсутність вказаних документів не була підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування та не наведено у відповідних квитанціях, а тому відповідач, у силу положень частини 2 статті 77 КАС України, не може посилатися на такі обставини.
Крім того, право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, тобто особі, що здійснює відповідний платіж. У випадку ж, якщо грошові кошти вже були списані з рахунку платника та зараховані на рахунок отримувача, переказ набуває статусу завершеного (пункт 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Отже, з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним. Внесення змін до призначення платежу такого платіжного доручення є неможливим. А питання уточнення інформації, вказаної у реквізиті "Призначення платежу" виконаного платіжного доручення вирішується сторонами у порядку, узгодженому між ними, без участі банку. Зазначене підтверджується листом Національного Банку України від 9 червня 2011 року №25-111/1438-7141 "Про заміну інформації у реквізиті "Призначення платежу", яким встановлено, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами без участі банку. Визначальним у змісті наведених законодавчих норм, якими регулюються правильність заповнення платіжного доручення, є те, що вони регулюють правовідносини між банком та платником, у той час, як зміна волевиявлення у розпорядженні коштами є господарськими правовідносинами та визначається цивільно-правовими угодами, укладеними між сторонами.
При цьому економічний зміст тієї чи іншої господарської операції визначається платниками податків самостійно та на власний розсуд, а не - контролюючим органом. Отже, платник не позбавлений законодавцем права на обрання шляхів здійснення своєї господарської діяльності у межах цивільного законодавства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформовано Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі №809/34/17, від 01.07.2020 у справі №824/74/19-а.
Таким чином, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних складені позивачем за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, з якою п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань, а ст. 192 Податкового кодексу України пов`язує обов`язок провести відповідне коригування на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.
Колегія суддів вважає, що комісією ДПС формально визначено підстави для прийняття оскаржуваних рішень та не наведено конкретної інформації з приводу документів, які не надані позивачем, проте є необхідними для прийняття рішень про реєстрацію розрахунків коригування. Водночас, з метою реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН позивач надіслав всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій та надав відповідні пояснення.
За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН.
Враховуючи безпідставність зупинення реєстрації розрахунків коригування, колегія суддів зазначає, що прийняття протиправних рішень про зупинення реєстрації розрахунків коригування є передумовою прийняття відповідних рішень Комісії про відмову у такій реєстрації, а отже, оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації розрахунків коригування є незаконними.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що відповідач мав правові підстави для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. 
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як встановлено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування контролюючим органом обрано лише відповідність такого коригування критеріям ризиковості платника податку, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції  є необґрунтованим, оскільки має місце неповне з`ясування судовим всіх обставин, що мають значення для справи, як наслідок це рішення ухвалене з невірним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що носять характер припущень скаржника, які не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду даної справи.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що колегія суддів не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 по справі № 440/5989/20  залишити без змін.
 . 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло	
Судді	(підпис)  (підпис) 	А.М. Григоров    Н.С. Бартош   	
Повний текст постанови складено  09.07.2021 року