СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р.                                                              Справа № 234/11647/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Слободін М.М. ,
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
за участю представників сторін:
від позивача, Литвиненко В.І., 
від позивача, Кочергіна Т.В.,  особисто
від відповідачів, не з`явились, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1633 Д/1 на рішення  господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі № 234/11647/19 
за  позовом   ОСОБА_1 ,
до: 
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», 
2. ОСОБА_2 ,
3. ОСОБА_3 , 
4. ОСОБА_4 
про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА

У липні 2019 року ОСОБА_1  (далі - Позивач)  звернулась до Краматорського міського  суду Донецької області з позовом до -  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (далі - Відповідач 1),  ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3), ОСОБА_5  (далі - Відповідач 4) про визнання рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 недійсним в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язання голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» ОСОБА_6 відновити експлуатацію сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку   АДРЕСА_1  шляхом розварювання сміттєпроводу; визнання рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2018 недійсним в частині прийняття рішення про надання дозволу на будівництво міжповерхових комор   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7  звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ,   зобов`язати   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 розібрати стіни, зняти двері, як закривають доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду у первісний стан шляхом проведення ремонту; стягнути солідарно з голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» ОСОБА_6 та фізичних осіб: ОСОБА_2 ,            ОСОБА_3 , ОСОБА_7  на користь   ОСОБА_1  моральну шкоду в розмірі 16000, 00 грн.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2020 у задоволені позовних вимог   ОСОБА_1  до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», голови правління            ОСОБА_6 ,   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7  про визнання рішення загальних зборів недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду Донецької області від 28.10.2020 рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2020 скасовано. Провадження у цивільній справі закрите. Роз`яснено позивачу  що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Донецького апеляційного суду Донецької області від 11.11.2020 заява позивача  про направлення цивільної справи за її позовом до Господарського суду Донецької області задоволена. Справа №234/11647/19 передана до Господарського суду Донецької області.
09.12.2020 року та 16.03.2021 року на адресу Господарського суду Донецької області надійшли заяви ОСОБА_1 ,  в особі представника - адвоката Литвиненка В.І. про зміну позовних вимог, зокрема, у вигляді  уточненої позовної заяви, в якій представник позивача просить суд визнати рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 недійсним в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 ; визнати рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 недійсним в частині прийняття рішення про надання дозволу на будівництво міжповерхової комори ОСОБА_3 в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1  (у редакції заяви про уточнення позовних вимог від 13.03.2021); зобов`язати   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1  шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу, та привести міжповерховий простір під`їзду №3 у первісний стан шляхом проведення ремонту в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1  ; стягнути солідарно з відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» та фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 16000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.11.2020 позовна заява ОСОБА_1  залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у зв`язку з усуненням у встановлений судом строк виявлених недоліків позовна заява з урахуванням письмових уточнень до неї прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №234/11647/19. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. 
Рішенням господарського суду Донецької області  від 22.04.2021 р.  позовні вимоги ОСОБА_1  до  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор»,   ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про визнання рішень загальних зборів недійсними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 16000,00грн  задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 . 
Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 2 та 3 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 в частині надання дозволу на будівництво міжповерхової комори ОСОБА_3 .
У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» на користь Державного бюджету  України судовий збір в сумі  4802,50 грн.
Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.
Не погодившись частково з прийнятим  судом першої інстанції рішенням,  позивач звернувся  до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2021 р,  в якій просить задовольнити позовні вимоги в частині  зобов`язання   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення  сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту, а також стягнути моральну шкоду з відповідачів у розмірі 16 000 грн.   Вважає, що рішення по справі прийнято  без врахування усіх обставин справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду  від 31.05.2021   поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області  від 22.04.2021 у справі № 234/11647/19 та встановлено строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу, зупинено дію рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі № 234/11647/19.
У зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М. яка входила до складу колегії суддів для призначення  розгляду справи по суті на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.06.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р. розгляд справи призначено на 13 липня 2021 р.
У судове засідання. призначене на 13.07.2021 представники сторін не прибули
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 р. розгляд справи відкладено на 18.08.2021 р.
У зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В., який входив до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.
У судове засідання, призначене на 19.08.2021 р. з`явився представник заявника апеляційної скарги, який просив задовольнити  апеляційну скаргу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 07.09.2021. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника заявника апеляційної скарги про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У судовому  засіданні, яке було призначене на 07.09.2021, приймали участь представник позивача ( заявника апеляційної скарги) та позивачка особисто.
Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судові засідання не визнавалася обов`язковою.  
Відповідно до приписів  ст. 269 Господарського процесуального кодексу України,  Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судових засіданнях представника позивача та позивача особисто, які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції     норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду  на нижче викладене. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.
У 2008 року установчими зборами  мешканців  житлового будинку АДРЕСА_1  (протокол №1) створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор».
За рішенням Краматорської міської ради №29/V-11 від 23.09.2009 житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , передано з балансу управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (арк. справи 136, том 3).
ОСББ «Екватор» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.02.2009, 23.03.2009 за №12701200000002995 (арк. справи 93, том1).
Згідно Акту прийняття - передачі основних засобів від 01.11.2009 будівля житлового будинку по АДРЕСА_2  - житловий будинок в 9 поверхів, 216 квартир, загальна площа 11761,98 кв.м. прийнято Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» на свій баланс.  Даний факт також виходить з копії авізо б/н від 01.11.2009 (арк. справи 135,зворотній бік, том 3). Довідкою від 10.02.2021 ОСББ «Екватор» підтверджує прийняття на баланс вказаного житлового будинку у повному обсязі (арк. справи 132, том3).
В матеріалах справи наявний витяг зі справи технічної інвентаризації вказаного будинку, який містить копію  оціночного акту,  технічних планів кожного поверху будинку (3 під`їзд), довідки щодо технічної інвентаризації.
Розпорядженням  міського голови Краматорської міської ради  № 6р від 12.01.2016 «Про перейменування  
АДРЕСА_2 , оформленим протоколом №1 від 02.10.2016, затверджена нова редакція Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор», прийнято рішення щодо порядку проведення голосування на всіх загальних зборах  під час голосування співвласник квартири, що голосує, має один голос  незалежно від кількості співвласників квартири та площі квартири, при цьому рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини співвласників (представників) квартир, загальна площа яких більше половини всієї площі будинку (арк. справи 80-83, том 2).
На підставі свідоцтва про право власності від  25.01.2005, виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Краматорської міської ради, ОСОБА_1   належить рівна з іншими співвласниками доля в квартирі АДРЕСА_3  (арк. справи 195, том 3).
Згідно копії паспорту останньої позивач зареєстрована в зазначеній квартирі та постійно проживає в ній.
Відповідно, як співвласник житлового приміщення,  позивач є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор».
Зі змісту протоколу загальних зборів мешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСББ «Екватор» від 30.05.2018 вбачається, що всього в житловому будинку 216 квартир, на зборах були присутніми 66 співвласників (арк. справи 170-173, том 1).
Матеріали справи містять список присутніх  мешканців будинку АДРЕСА_1 на загальних зборах 30.05.2018, дані якого щодо кількості учасників співпадають з даними протоколу загальних зборів (арк. справи 224-226, том 3).
Як виходить з вказаного списку, ОСОБА_1  була присутня на зборах 30.05.2018. Опосередковано цей факт також підтверджується тим, що згідно протоколу вона виступала по третьому питанню порядку денного.
За четвертим питанням  порядку денного зборів - про припинення експлуатації сміттєпроводу в будинку - виступив член правління ОСББ ОСОБА_8 та зазначив наступне: «Сміттєпроводи,  сміттєзабірні камери у нашому будинку перетворились на зони антисанітарії, стали розсадниками тарганів, миші, мух, поганих запахів. Їх подальша експлуатація неможлива  виходячи з санітарних, технологічних та фактичних можливостей та норм. Санітарними нормами передбачена обов`язкова наявність  гарячого та холодного водопостачання  безпосередньо у сміттєпроводі для його миття, однак у нашому будинку цього нема. У місті  у найближчі роки не планується відновлення гарячого водопостачання. У даний час у КТПП, яке вивозить сміття, відсутні контейнери, які дозволяють  вивозити сміття від сміттєпроводу. Все це робить неможливим експлуатацію сміттєпроводів у нашому будинку. Тому пропонується припинити експлуатацію сміттєпроводів шляхом заварювання, а де необхідно, у зв`язку з повною неприродністю, й зняття сміттєзабірних камер Правління пропонує проголосувати, провести опитування по під`їздам, тих, хто не прийняв участі особисто на цих зборах».
Вирішили: припинити експлуатацію сміттєпроводів у будинку   АДРЕСА_1 . Проголосували: «за»-52, «проти»-14. Загальний підсумок голосування: З урахуванням голосів, що надані на зборах співвласників, та голосів співвласників, отриманих шляхом проведення письмового опитування (додаток до протоколу), за даним питанням порядку денного проголосували: «за»-130, «проти»- 27. Вирішили: припинити експлуатацію сміттєпроводів в будинку АДРЕСА_1 .
У матеріалах справи містяться  листи  опитування мешканців будинку за під`їздами, які є додатками до  протоколу (арк. справи 174-186, том 1).
Позивач в підтвердження того факту, що листи опитування містять недостовірні дані посилається на  список осіб б/н та б/д, які не надавали згоду на припинення роботи сміттєпроводу шляхом заварювання та  встановлення комор, наведено 10 осіб з позивачем включно (арк. справи 35, том 3).
Актом обстеження сміттєпроводів у житловому будинку АДРЕСА_1  від 11.04.2018 установлено повну відсутність підводу водопостачання та водовідведення у сміттєкамерах, що робить неможливим прибирання даних приміщень і сміттєвих карманів на поверхах будинку (арк. справи 153, том 1).
Згідно листа №А-07/104 від 10.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» повідомило про  припинення подачі гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 з квітня 2015 року (арк. справи 154, том1). Аналогічні дані містить повідомлення  про закінчення опалювального  сезону та припинення подачі гарячої води  від 06.04.2015, розміщене в мережі Інтернет за посиланням http://kramtec/com.ua/news/new/61 (арк. справи 155, том1).
Рішенням Виконавчого комітету  Краматорської міської ради №370 від 17.04.2019 затверджено Схему  санітарного очищення м.Краматорська, згідно якої збирання побутових відходів у місті здійснюється контейнерним методом, за яким використовуються  контейнери, розміщені на контейнерних майданчиках. Рішення знаходиться у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням://www.krm.gov.ua/UserFiles/dl/resh_ispolkom/resh_isp_17.04.19_370.pdf.
На теперішній час сміттєзабірні камери заварено, у будинку сміттєпровід не функціонує. Будь-які акти на підтвердження вказаного сторонами до матеріалів справи не додано, однак цей факт сторонами у справі не заперечується.
У під`їзді №3 на місцях розташування сміттєпроводів з урахуванням частини сходових майданчиків побудовані стіни та  улаштовані комори.
З фотознімків, які надані уповноваженим представником позивача вбачається, що такі комори облаштовані на всіх без виключення сходових майданчиках між поверхами (арк. справи 182-187, том 3).  Фотознімки, які надані уповноваженим представником відповідачів,  містять світлини комор між 1 та 2 поверхами,  3 та 4 поверхами,  5 та 6 поверхами (арк. справи 174-176, том 3).
ОСОБА_1 зверталась до ОСББ «Екватор» з заявами, в яких просила надати інформацію щодо підстав для облаштування комор, зокрема, щодо діяльності   ОСОБА_2   та ОСОБА_3 з побудування стін, які не дають можливості доступу до сміттєпроводу,  та просила надати копію протоколу загальних зборів від 30.05.2018 з  підписами  мешканців (арк. справи 28-30, том 3).
Листом №2 від 03.06.2019 ОСББ «Екватор» надано позивачу інформацію щодо кількості осіб, які проголосували за припинення діяльності сміттєпроводу у будинку АДРЕСА_1 за опитуванням - 80%, зазначило, що  співвласники мають можливість  побудувати  міжповерхові комори (кладові)  за укладеним з відповідачем 1 договором за щомісячну оплату,  рішення про  оплату було прийнято на загальних зборах  співвласників 14.04.2013. В якості додатку до листа надано витяг з протоколу  засідання правління від 07.05.2019 (арк. справи 31, том 3).
Згідно витягу з протоколу №1 від 07.05.2019 засідання правління ОСББ «Екватор» за результатами розгляду заяв мешканців будинку надано згоду на будівництво міжповерхових комор, зокрема ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_4  третій під`їзд)  Відповідну оплату за користування приміщеннями згідно з Договором  оренди останній  зобов`язався здійснювати своєчасно у повному обсязі (арк. справи 32, том 3).
01.10.2017 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (далі - Орендодавець), в особі Голови правління Бондаренко А.О.,  яка діє на підставі Статуту  та рішення загальних зборів від 14.03.2013, та мешканцем квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 (далі  Орендар), укладено Договір оренди нежитлового приміщення. (арк. справи 193, том 1).
Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 «Предмет договору» Орендодавець протягом тижня з дня підписання цього Договору передає, а Орендар приймає у строкове користування нежитлове приміщення, розташоване на 2 поверсі під`їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_2  загальною площею 2х2 м.кв. (далі  Орендоване майно) для використання на умовах, визначених у даному Договорі.
01.05.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (далі - Орендодавець), в особі Голови правління Бондаренко А.О., яка діє на підставі Статуту  та рішення загальних зборів віл 14.03.2013,  та мешканець квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3  (далі  Орендар), уклали Договір оренди нежитлового приміщення (арк. справи 194, том 1).
Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 «Предмет договору» Орендодавець протягом тижня з дня підписання цього Договору передає, а Орендар приймає у строкове користування нежитлове приміщення, розташоване на 5-6 поверсі під`їзду №3 житлового будинку Дружби, 70 ( колишня АДРЕСА_6 загальною площею 3 м.кв. (далі  Орендоване майно) для використання на умовах, визначених у даному Договорі.
01.05.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (далі - Орендодавець), в особі Голови правління Бондаренко А.О., яка діє на підставі Статуту  та рішення загальних зборів віл 14.03.2013,  та мешканець квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_2 (далі  Орендар), уклали Договір оренди нежитлового приміщення (арк. справи 195, том 1).
Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 «Предмет договору» Орендодавець протягом тижня з дня підписання цього Договору передає, а Орендар приймає у строкове користування нежитлове приміщення, розташоване на 3 поверсі під`їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 3 м.кв. (далі  Орендоване майно) для використання на умовах, визначених у даному Договорі.
Вказані договори  є аналогічними щодо формулювання п.п. 2.1,3.1, як наслідок, суд вважає за доцільне навести їх зміст в тексті рішення суду один раз.
За користування орендованим майном Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату в розмірі 15грн на місяць (пункт 2.1 Договору).
За правилами пункту 3.1 розділу 3 Договору орендар зобов`язується:  підтримувати орендоване майно у справному стані, запобігати його пошкодженню, псуванню; проводити за свій рахунок поточний ремонт (за згодою Орендодавця); при припиненні дії Договору найму повернути майно у порядку, обумовленому цим Договором.
Строк дії договору між відповідачем 1 та відповідачем 2, відповідачем 1 та відповідачем 3  визначено умовами пунктів 5.1, 5.4 Розділу  - Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до терміну, поки Орендар письмово не відмовиться від оренди приміщення. У випадках, не передбачених цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України. Строк дії договору між відповідачем1 та відповідачем 4 умовами останнього не визначений.
З приводу ситуації, яка склалась щодо незаконного, як на думку позивача, припинення діяльності сміттєпроводу у будинку, та неправомірного облаштування комор на сходових клітинах, остання зверталась до низки державних органів.
Зокрема, листами Виконавчого комітету  Краматорської міської ради позивачу надана відповідь щодо  тог, що порушенні питання відносяться до компетенції правління ОСББ «Екватор» та запропоновано ініціювати обговорення проблемних питань на чергових зборах ОСББ з посиланням на приписи  Законів України «Про звернення громадян», «;Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».(арк. справи 36,37 том3).
Департамент систем  життєзабезпечення та житлової політики у листах 28/02.2020, 09.07.2020  також вказав  на той факт, що порушені питання відносяться до компетенції загальних зборів членів ОСББ, навів перелік відповідних правових норм,  роз`яснив порядок переобладнання та перепланування житлового будинку, зазначив, що влаштування комор можливе за згодою співвласників будинку (арк. справи 38-40, том 3).
З листів Публічного  акціонерного товариства «По газопостачанню та  газифікації «Донецькоблгаз» №04-29/2494 від 05.11.2020,  №04-29/2495 від 05.11.2020, №К-192-2/15 від 23.11.2020 вбачається факт виявлення порушення п.7.4 ДБН Б 2-12, установа просить відповаідача1 посприяти  у вирішенні питання щодо демонтажу  будови, яка перешкоджає доступ до  ділянки газопроводу.
Листами Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області №9521/301/04-2019 від 10.06.2019, №8600/301/02-19 від 28.05.2019 позивача повідомлено, що за наслідками її звернень відсутні підстави для  внесення відомостей  до Єдиного реєстру  досудових розслідувань, звернення будуть розглянуті у порядку, що передбачений  Законом України «Про звернення громадян».
Іншими листами  звернення позивача  направляли за належністю (Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області б/н б/д, Державної установи «Донецький  обласний  лабораторний  центр міністерства охорони здоров`я України»  №2009/02, №2016/02 від 03.08.2020).
Як зазначалося вище, судом першої інстанції рішенням по справі визнано недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 30.05.2018 в частині прийняття рішення про заварювання сміттєпроводу в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 . 
Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» відновити за власні кошти експлуатацію сміттєпроводу в частині камери між 2 та 3 поверхами в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» від 07.05.2019 в частині надання дозволу на будівництво міжповерхової комори ОСОБА_3 .
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції послався на наявність діючих договорів оренди нежитлових приміщень, що унеможливлює, на його думку, задоволення позовних вимог в частині зобов`язання другого, третього та четвертого відповідача  демонтувати  стіни та двері які закривають вільний доступ до сміттєпроводу. Крім того суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено наявність підстав з якими закон пов`язую можливість стягнення моральної шкоди.
Що стосуються розгляду даної справи у господарському суді Донецької області.
Положеннями абзацу 2 частини другої  статті 231 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.
За приписами п.1ч.1 ст.231 цього Кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
З огляду на наведене,  господарський суд  позбавлений можливості прийняти рішення щодо закриття провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у разі, якщо первісно справа надійшла до суду після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи,  Постановою Донецького апеляційного суду Донецької області від 28.10.2020 рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2020 скасовано, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор»,      ОСОБА_2 (далі - Відповідач, ОСОБА_3 ,   ОСОБА_5   про визнання рішень загальних зборів недійсним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди  закрите, роз`яснено Позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Донецького апеляційного суду Донецької області від 11.11.2020 заява ОСОБА_1  про направлення цивільної справи за її позовом до Господарського суду Донецької області задоволена. Справа №234/11647/19 передана до Господарського суду Донецької області.
За таких обставин , у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, а тому господарський суд Донецької області правомірно розглянув даний позов.
Що стосується апеляційної скарги позивача.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, заявник апеляційної скарги  оскаржує рішення  суду першої інстанції тільки в частині відмови у задоволенні позовних вимог, якими він просив суд  зобов`язати   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення  сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 шляхом ліквідування стін та дверей які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту, а також стягнути моральну шкоду з відповідачів у розмірі 16 000 грн.  
Відповідно  до приписів ч. 1   ст. 269 Господарського процесуального кодексу України,  Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. ( ч. 4 ст.269 ГПК України)
З огляду на наведене,  судова колегія переглядає дану справу в межах вимог апеляційної скарги.    
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання другого,  третього та четвертого відповідача  здійснити демонтаж дверей та стін які закривають доступ до сміттєпроводу судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на нижче викладене. 
Відповідно до приписів ст.  640 ЦК України,   Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.  Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. 
Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. ( ч.3 ст.640 ЦК України)
Стаття 793 Цивільного кодексу України встановлює, що  договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.  Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Як свідчать матеріали справи,  Договір оренди нежитлового приміщення підписаний між ОСББ «Екватор» та мешканцем квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 підписано 01.10.2017 . У договорі зазначено, що він укладений на не визначений строк, а тому відповідно до приписів ст.793 ЦК України підлягав нотаріальному посвідченню.
Договір оренди нежитлового приміщення підписаний між  ОСББ «Екватор» та мешканцем квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 підписано 01.05.2019 р. У договорі також зазначено, що він укладений на не визначений термін, а тому відповідно до приписів ст.793 ЦК України підлягав нотаріальному посвідченню.
Договір оренди нежитлового приміщення підписаний між ОСББ «Екватор» та мешканцем квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_10  підписано 01.05.2019 р.. У договорі також зазначено, що він укладений на не визначений термін, а тому відповідно до приписів ст.793 ЦК України підлягав нотаріальному посвідченню.   
Сторонами не доведено належними та допустимими доказами, що вище зазначені договори було укладено на строк, який не перевищував три роки. 
Стаття 220 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 
Стаття 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. 
З огляду на наведене та враховуючи, що нікчемний правочин не породжує для сторін жодних прав та обов`язків,   висновок суду першої інстанції, що другий , третій та четвертий відповідач користується спірними приміщенням на підставі діючих договорів оренди нежитлових приміщень є безпідставним.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 проживає на другому поверсі. Згідно пояснень позивачки, повз неї мешканці під`їзду постійно проходять та несуть великогабаритні меблі та будівельні матеріали (доски, листи гіпсокартону тощо)
Забудівля міжповерхових майданчиків у виді міжповерхових комор унеможливлює безпечний та безперешкодний підйом речей та будівельних матеріалів. Крім того, позивачка наполягає, що у міжповерхових коморах, їх власники займаються підприємницькою діяльністю, зокрема вирощують гриби ,   використовують приміщення як майстерні та  зберігають будівельні та інші  матеріали.
Листом № 8,9.3.1/4745-20 від 09.07.2020 Департамент систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства розвитку громад та територій України повідомив позивача про те, що відповідно до пункту 3.1.13 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій  використання допоміжних приміщень для розміщення комор, майстерень та інших завдань не допускається.
Судом першої інстанції також не було враховано, що листом № 12/20-11/09-2542 від 03.11.2020 12 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області повідомив  про виявленні порушення пожежної безпеки під час проведення перевірки житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, вище зазначені позовні вимоги підлягали задоволенню.

Що стосується моральної шкоди.
Відповідно до приписів ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Під час  розгляду справи судами встановлено, неправомірність  дій відповідачів, у зв`язку з чим було визнано недійсним рішення загальних зборів та Наглядової Ради Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор»  та зобов`язання привести у первинний стан міжповерхові приміщення. 
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність прямих причинних зав`язків з незаконно збудованими міжповерховими коморами та моральною шкодою. 
З пояснень  позивачки, яка вона надала під час судового засідання, яке відбулося  07.09.2021 р., вбачається, що відповідачі по справі, після того, як вона вказала на незаконність будування міжповерхових комор, почали третирувати її, знущатися, своїми образливими діями провокувати її на конфліктну ситуацію.
Крім того,  матеріали справи підтверджується, що 01.03.2018 р. ОСОБА_1 впала на сходах та отримала травму кінцівки. На цей час між   ОСОБА_4 та першим відповідачем по справі вже було підписано  договір від 01.07.2017 р щодо оренди нежитлового приміщення, яке розташоване на другому поверсі у третьому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 
Судова колегія також враховує, що зазначена справа розглядається судами з 2019 р. і за цей час позивачка, яка є інвалідом другої групи, була вимушена звертатися до різних органів та доводити свої вимоги, 
З огляду на наведене,  позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди є такими, що підлягали задоволенню.
Відповідно до приписів  ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.        
Стаття 277 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що  підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано усі обставини справи, у зв`язку з чим, рішення по справі в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, з прийняття нового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.  
Судові витрати покласти на відповідачів по справі.
Керуючись статтями  4,  20,  269,  270,  231,  275, 278, 281-284 Господарського  процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного  господарського суду
ПОСТАНОВИЛА

1.Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021  по справі № 234/11647/19 – задовольнити.
2.Рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 по справі №234/11647/19 скасувати в оскаржуваній частині.
3.В цій частині прийняти нове рішення у справі.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти звільнити та передати ОСББ «Екватор» приміщення сміттєкамер в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом ліквідування стін та дверей, які закривають вільний доступ до сміттєпроводу та привести міжповерховий простір під`їзду № 3 у первісний стан шляхом проведення ремонту.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (вул.Дружби, 70, м.Краматорськ, Донецька область, 84331, код ЄДРПОУ 36453321) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_10 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_11 ) на користь   ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) моральну шкоду  у сумі 4 000, 00 грн.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор» (вул.Дружби, 70, м.Краматорськ, Донецька область, 84331, код ЄДРПОУ 36453321) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_10 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_11 ) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 525, 50 грн., за розгляд апеляційної скарги у сумі 788, 25 грн.
В решті рішення по справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського  процесуального кодексу України.    

Повний текст постанови складено   13.09.2021 

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                           М.М. Слободін