Ухвала

13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 235/8107/20
провадження № 61-10101 ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня  2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 травня             2021 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Покровської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області                  від 28 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року, у задоволенні позову                ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.
До Верховного Суду17 червня 2021 року  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення   ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 05 липня 2021 року - 15 липня 2021 року.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 13 вересня  2021 року ухвалу Верховного Суду від 05 липня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 13 вересня 2021 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не зазначив обов`язкові підстави касаційного оскарження та не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня  2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 травня             2021 рокуу цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь