ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/17929/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  04 серпня 2021 року                                                                        м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
суддів                                                                                              Сорочка Є.О.,
                                                                                                    Кузьменка В.В.,
за участі секретаря судового засідання                                        Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,   третя особа - Управління державної охорони України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
 
  В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про:
-             визнання протиправною поведінку відповідача, що полягає у проведенні часткового нарахування пенсії позивача, у період часу з 01.01.2018 по день звернення із позовною заявою, відтак, у щомісячній недоплаті певних сум, які належали до виплати відповідно до вимог Закону 2262-ХІІ, однак неодержані ОСОБА_1 ;
-             зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату недоплачених сум, від належній за законом, пенсії ОСОБА_1 : за період часу з 01.01.2018 по 05.03.2019 виходячи із грошового забезпечення, до складу якого, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-622 від 04.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 550 від 05.06.2012; за період часу з 05.03.2019 по день звернення до суду із даною позовною заявою, виходячи із нових розмірів і складових грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, що перебувають на дійсній військові службі в Управлінні Державної охорони України і обіймають посаду начальника відділення або аналогічну тій яку обіймав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби у запас.
На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що після скасування рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, відповідачем не було здійснено перерахунок пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення.
Натомість, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав на те, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих відповідними уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках. Третя особа у наданих поясненнях зазначила, що в період з 2019 по момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 не звертався до Управління державної охорони України із заявою, щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки для перерахунку і виплати призначеної позивачу пенсії, згідно розміру грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця із зазначенням усіх додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших складових, що було предметом розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2021.
У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник третьої особи у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги покладався на розсуд суду.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є пенсіонером військовослужбовцем, перебуває на обліку в ПФУ з 29.05.2009 (пенсійна справа № 2609008015) та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
Пенсію позивача було перераховано з 01.05.2018, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме, відповідно до Постанови № 103, на підставі довідки Управлінні Державної охорони України № 2/6-622 від 04.04.2018, виходячи із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання та процентна надбавка за вислугу років.
У зв`язку з прийняттям рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від          12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві за роз`ясненням щодо причин не перерахунку пенсії, однак, відповіді одержати не вдалось.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем не було надано суду доказів оскарження дій уповноваженого органу щодо складання та направлення відповідачу на підставі вимог Порядку № 45 довідки з визначеними у ній видами грошового забезпечення, для перерахунку пенсії позивача, лише у вигляді посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, зобов`язання надати довідку з урахуванням інших видів грошового забезпечення, як не було заявлено таких вимог і в межах розгляду даної справи. Водночас, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих відповідними уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення.
Апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції необґрунтованими, адже суд фактично поклав на позивача обов`язок самостійно надавати суду докази неправомірності дій відповідача, а також захищати свої права, шляхом подання окремого позову до уповноваженого на видання довідок органу. На переконання апелянта, судом не було застосовано механізм ефективного захисту порушених прав позивача. 
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У свою чергу, частиною вісімнадцятою статті 43 Закону № 2262-XII, передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Перерахунок призначених пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначений статтею 63, відповідно до якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Кабінетом Міністрів України було винесено постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (надалі - Постанова №103) (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, п. 1 постанови № 103, визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови, підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року (п. 2 Постанови №103).
У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р.         № 393» встановлений порядок проведення перерахунку пенсій (надалі - Порядок №45) у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п. 2 Порядку № 45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Згідно норм п. 3 Порядку № 45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням (п. 5 Порядку № 45).
Тож, з наведеного слідує, що відповідні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій лише після надходження довідок встановленого зразка. Натомість, матеріали справи вказують на те, що перерахунок пенсії позивачу здійснений з 01.05.2018 на підставі наданої уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме, довідки Управлінні Державної охорони України № 2/6-622 від 04.04.2018. Проте, у період з 2019 по момент виникнення спірних правовідносин, ОСОБА_1 не звертався до третьої особи - Управління державної охорони України із заявою, щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки для перерахунку і виплати призначеної Позивачу пенсії, згідно розміру грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця із зазначенням усіх додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших складових, що було предметом розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.
Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. З 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас, як вірно наголосив суд першої інстанції, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та уповноважені органи, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився, зокрема, пункт 3 Порядку № 45 передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Між тим, позивачем не було надано суду доказів оскарження дій уповноваженого органу щодо складання та направлення відповідачу, на підставі вимог Порядку № 45, довідки з визначеними у ній видами грошового забезпечення, для перерахунку пенсії позивача, лише у вигляді посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, зобов`язання надати довідку з урахуванням інших видів грошового забезпечення, як не було заявлено таких вимог і в межах розгляду даної справи.
Таким чином, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду у м. Києві було виконано, покладені на нього положеннями Порядку № 45 та Постанови № 103, обов`язки з перерахунку пенсії позивача, з огляду на надану уповноваженим органом довідку. Відповідач не має повноважень перевіряти повноту та самостійно вносити додаткові складові грошового забезпечення пенсіонера, з огляду на що, відмова позивачу у перерахунку пенсії, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за даних обставин, є правомірною.
Тож, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції цілком обґрунтовано було відмовлено в задоволенні позовних вимог та відхилено доводи позивача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні. 
Згідно з приписами частини першої ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.      
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,      

   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 р. - залишити без змін.

          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                            О.М. Ганечко

Судді                                                                                                         Є.О. Сорочко

                                                                                                     В.В. Кузьменко

Повний текст постанови складено 04.08.2021.