Справа № 991/5407/21
Провадження 1-кс/991/5489/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року                                                                        м.Київ 
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника володільців речей - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 р.
У клопотанні прокурор просив постановити ухвалу про арешт майна, а саме: мобільного телефону Redmi Note 8 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та мобільний телефон iPhone Xs, IMEI НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами відділу капітального будівництва Червоноградської міської ради за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» за пособництва окремих службових осіб Львівської обласної ради та Львівської обласної державної адміністрації бюджетних коштів виділених на реконструкцію приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» в особливо великих розмірах.
Як вбачається зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування встановлено наступні обставини.
14.12.2020 року між відділом капітального будівництва Червоноградської міської ради в особі його начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір № 14/12/20-1 від 14.12.2020 про здійснення реконструкції приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради». Ціна договору складає 41 200 000, 00 грн. Засновником та одним власників ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» є ОСОБА_7 .
Договір було укладено за результатами проведення відкритих торгів, які відбулись 24.11.2020 року (ідентифікатор UA-2020-10-09-006327-b).
Разом з тим, за результатами проведення моніторингу закупівлі Державною аудиторською службою встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак незважаючи на невідповідність Замовник - відділ капітального будівництва Червоноградської міської ради в особі його начальника ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр», як таку, що не відповідає критеріям, а визнав ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» переможцем та уклав з ним Договір.
Відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за період з 30.12.2020 по 24.06.2021, на рахунок НОМЕР_4 ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» було перераховано 23 582 298, 43 грн. від відділу капітального будівництва Червоноградської міської ради.
Крім того, ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр», в порушення вимог ст. 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснювала будівельні роботи без дозволу орану державного архітектурно-будівельного контролю, а відповідний дозвіл був виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією лише 06.04.2021 року.
В подальшому в акти виконаних робіт вносились дані про роботи на об`єкті, які не відповідали фактично виконаним роботам, так як були завищені об`єми виконаних робіт та вартість матеріалів, а матеріали та поставлене обладнання не відповідають проектно- кошторисній документації. 
Так в засобах масової інформації розміщено інформацію, що стеля реконструйованого відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» зазнала суттєвих пошкоджень внаслідок опадів, що свідчить про низьку якість виконаних будівельних робіт. 
Крім того, відповідно до тендерної специфікації, ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» мало поставити до приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» «Апарат штучної для вентиляції легенів HAMILTON -C1» з капнографом» у кількості 2 шт. та «Апарат для штучної вентиляції легенів HAMILTON-C3 з режимом enellivent» у кількості 1 шт. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» замість зазначених в тендерній документації апаратів було поставлено «Апарат для штучної вентиляції легенів CWH -3010» у кількості 3 штук. Ринкова вартість зазначеного у тендерній документації апарату складає 1650 000, 00 грн за шт., тоді як вартість фактично поставленого товару складає приблизно 600 000, грн. за шт. Таким чином, сума можливих збитків бюджету складає не менше 3 150 000, 00 грн. 
Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами свідчать про те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи Львівської обласної державної адміністрації та депутати Львівської обласної ради, які використовуючи свій вплив та повноваження сприяли виділенню та перерахуванню коштів на реконструкцію об`єкту будівництва, отримання дозвільних документів на здійснення будівництва, вирішували питання з контролюючими органами, за що отримували неправомірну вигоду.
Таким чином, за твердженням прокурора, існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
05.08.2021 у межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 26.07.2021 року у справі №991/4957/21 проведено обшук приміщень ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» що знаходяться за адресою м. Червоноград, вул. Героїв Майдану, 16 під час якого, відповідно до ст. 236 КПК України, було вилучено зазначені у вказаній ухвалі слідчого судді матеріальні носії електронної інформації, які містять відомості, що стосуються обставин кримінального правопорушення, а саме:
1. В громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 .
2. В громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільний телефон iPhone Xs, IMEI НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (AndriiDilnui).
Прокурор вказує, що за результатом огляду вказаних телефонів в ході обшуку встановлено, що зазначені речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них за своїм змістом використовуються як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасників, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Крім того, під час здійснення досудового розслідування необхідним є зберігання та використання оригіналів речей та документів для досягнення його мети, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду саме оригінал документа, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Крім того, оскільки вказані документи мають значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та розміру заподіяних збитків, існує необхідність у призначенні відповідних експертиз (будівельно-технічних, оціночно-будівельних, почеркознавчих, економічних, комп`ютерно-технічної тощо), для чого згідно з п.1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, надаються оригінали предмета дослідження.
Крім того, вказані матеріальні носії електронної інформації можуть містити видалені файли, дослідження яких можливе лише в ході проведення експертного дослідження. 
Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки, як зазначено вище, особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення усвідомлюють протиправність та караність своїх діянь, використовують засоби конспірації, використовують альтернативні засоби комунікації (переважно інтернет-зв`язок із використанням мобільних додатків та електронну пошту), діють злагоджено та узгоджено,
У разі отримання вказаних речей та документи у своє розпорядження особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення можуть спотворити, приховати, знищити докази, які викривають їх у вчиненні кримінального правопорушення. 
З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця речей та документів.
Постановою старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів 06.08.2021 зазначені речі та документи, які містять переписку та інформацію про реконструкцію приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» та відомості про зв`язки з іншими особами можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, що мають значення для досудового розслідування, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України.
Прокурор зазначає, що з урахуванням того, що вищевказані мобільні телефони та наявна у них інформація, мають суттєве значення для досудового розслідування, потребують подальшого проведення експертного дослідження та являються речовим доказом у кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою його збереження та збереження відомостей, що на ньому містяться, відповідно до положень ст. 170 КПК України. 
Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі. Крім того, надав додаткові докази на підтвердження своєчасного направлення клопотання про арешт майна до суду.
Представник володільців речей адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти доводів клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про арешт майна, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. 
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 
1)        правову підставу для арешту майна; 
2)        можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
3)        розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 
4)        наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе:
- необхідність такого арешту;
- наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами відділу капітального будівництва Червоноградської міської ради за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» за пособництва окремих службових осіб Львівської обласної ради та Львівської обласної державної адміністрації бюджетних коштів виділених на реконструкцію приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» в особливо великих розмірах.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно ст. 12 та Примітки до ст. 45 КК України, відносяться до особливо тяжкого корупційного злочину.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, наявні достатні підстави вважати про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, протоколом огляду від 13.07.2021 (а.с. 16-21); інформацією щодо змін до тендерної документації про закупівлю (а.с. 22-51); висновком про результати моніторингу процедури закупівлі (а.с. 52-56); копією Договору № 14/12/20-1 від 14.12.2020, додатками та додатковими угодами до нього (а.с. 57-84); протоколами огляду від 14.07.2021 (а.с. 85-88); протоколом огляду від 16.07.2021 та додатками до нього (а.с. 89-100); протоколом огляду від 17.07.2021 (а.с. 101-104); протоколом огляду від 13.07.2021 (а.с. 105-109); протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів (а.с. 110-148).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.07.2021 у справі № 991/4957/21 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, що використовуються ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» (код ЄДРПОУ 39895340) та знаходяться за адресою: м. Червоноград, вул. Героїв Майдану, 16, з метою відшукання та вилучення, серед іншого, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких міститься інформація чи листування щодо виконання робіт на вищевказаному об`єкті чи інформація про розрахунки за перемогу у відкритих торгах чи за перераховані бюджетні кошти.
На підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.07.2021 у справі № 991/4957/21, 05-06 серпня 2021 року детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук нежитлового приміщення, що використовуються ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» (код ЄДРПОУ 39895340) та знаходяться за адресою: м. Червоноград, вул. Героїв Майдану, 16.
Відповідно до протоколу обшуку від 05-06 серпня 2021 року та додатку до нього у вигляді опису вилучених речей (а.с. 150-185) в ході проведення обшуку виявлено та вилучено, серед іншого, наступні речі: 
1)мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр»;
2)мобільний телефон iPhone Xs, IMEI НОМЕР_3 , Apple ID НОМЕР_5 (AndriiDilnui) у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співзасновником кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр».
Належність зазначеного майна вказаним особам в судовому засіданні не оспорювалась.
Згідно протоколу обшуку від 05-06 серпня 2021 року вбачається, що під час огляду мобільного телефону Redmi Note 8 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , вилученого у ОСОБА_6 , детективом в месенжері VIBER було виявлено листування ОСОБА_6 з абонентом ОСОБА_10 НОМЕР_6 (номер яким користується ОСОБА_7 ) з приводу здійснення ремонтних по «Реконструкція приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», фото об`єкту, де проводяться роботи, копії договорів, накладних, працевлаштування та звільнення працівників ТОВ «Холдингова компанія Квадратний метр» рахунків на оплату,тощо. В месенжері WhatsApp виявлено листування ОСОБА_6 з абонентом ОСОБА_10 НОМЕР_6 (номер яким користується ОСОБА_7 ) з приводу висновку Держаудит служби щодо здійснення моніторингу процедури закупівлі Реконструкція приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» та файл xls щодо медичного обладнання (операційний стіл, ультразвукової діагностичної системи).
       Згідно протоколу обшуку від 05-06 серпня 2021 року вбачається, що під час огляду мобільного телефону iPhone Xs, IMEI НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (AndriiDilnui), вилученого у ОСОБА_7 , детективом в месенжері VIBER було виявлено листування ОСОБА_7 з абонентом ОСОБА_8 з приводу здійснення ремонтних по «Реконструкція приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», фото об`єкту де проводяться роботи, відомостей про медичне обладнання (апарати штучної вентиляції легень), під час огляду листування в месенжері WhatsApp виявлено листування ОСОБА_7 з абонентом ОСОБА_11 з проводу здійснення моніторингу процедури закупівлі Реконструкція приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», проведення перевірок Держаудитслужбою, отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
У зв`язку з тим, що в умовах проведення обшуку виготовлення повної копії мобільного терміналу було неможливим наявним програмним забезпеченням, а повне дослідження мобільного телефону на виявлення листування, що стосується кримінального провадження (в тому числі видалених файлів) можливе лише в ході проведення експертного дослідження, детективом було прийнято рішення про вилучення вказаних мобільних телефонів.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучення вищезазначених мобільних пристроїв відбулося правомірно, згідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.07.2021 у справі № 991/4957/21 про надання дозволу на проведення обшуку та відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України.
Відповідно до постанови детектива НАБУ ОСОБА_3 від 07.08.2021 р. (а.с. 187-190) за результатами огляду мобільного телефону Redmi Note 8 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , та мобільного телефону iPhone Xs, IMEI НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (AndriiDilnui), володільцем якого є ОСОБА_7 , вказані мобільні пристрої було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021, оскільки в ході проведення первинного огляду вказаних мобільних телефонів під час проведення обшуку встановлено, що на ньому міститься інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження, а саме щодо реконструкції приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, стосовно кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, сліди вчинення кримінального правопорушення, дані про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, обставини взаємовідносин між вказаними особами, відомості про зв`язки з іншими особами, можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення. 
Враховуючи те, що згідно протоколу обшуку від 05-06 серпня 2021 року, а також пояснень детектива, наданих в судовому засіданні, вбачається, що під час огляду внутрішнього наповнення вказаних мобільних телефонів виготовлення повної копії наявних у мобільних терміналах файлів, листування, іншої інформації, в тому числі виявлення видалених файлів, що стосуються обставин вчинення злочину, який розслідується у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021, та що має значення для даного кримінального провадження, за допомогою наявного під час обшуку програмного забезпечення виявилосянеможливим, з огляду на те, що існують підстави вважати про причетність службових осіб ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» до привласнення бюджетних коштів, виділених на реконструкцію приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», в особливо великих розмірах, тобто, до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обставини вчинення якого встановлюються у даному кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що вказані мобільні телефони, вилучені в ході обшуку у головного бухгалтера ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр»  ОСОБА_6 та у співзасновника, кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр»  ОСОБА_7 , використовувалися зазначеними особами під час вищевказаних подій, і в них можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, переписка причетних до вчинення злочину осіб, інформація про реконструкцію приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», відомості стосовно кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, відомості щодо обставин взаємовідносин між вказаними особами, відомості про зв`язки з іншими особами, можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення, що за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасників, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування; визнання такого майна речовим доказом відповідно до постанови детектива від 07.08.2021 р., слідчий суддя дійшов висновку про відповідність зазначених технічних засобів вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, та про обґрунтованість доводів прокурора щодо необхідності накладенні арешту на вказані мобільні пристрої – розкриття змісту інформації та відомостей, що містяться на вилучених телефонах, шляхом проведення огляду з участю спеціаліста з використанням спеціальної стаціонарної криміналістичної техніки з метою копіювання відповідної інформації, а також для подальшого надання його відповідним експертам з метою забезпечення проведення експертного дослідження, для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, з метою дослідження фізичних властивостей файлів та відомостей, що зберігаються на телефонах і стосуються кримінального провадження, в тому числі виявлення видалених файлів, які стосуються обставин, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 52021000000000344 від 07.07.2021.
Слідчим суддею встановлено, що метою накладення арешту на вказані мобільні телефони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу, оскільки, враховуючи можливу причетність до вчинення злочину службових осіб ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр», є достатні підстави вважати, що наявні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.
При цьому, необхідність накладення арешту на мобільні телефони обумовлена тим, що відомості, що міститься на відповідному мобільному пристрої дадуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження № 52021000000000344 від 07.07.2021 р., забезпечить належне виконання стороною обвинувачення вимог КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що обшук детективами НАБУ нежитлового приміщення, що використовується ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» (код ЄДРПОУ 39895340) та знаходяться за адресою: м. Червоноград, вул. Героїв Майдану, 16., в ході якого тимчасово вилучено майно, про яке йдеться в клопотанні, було розпочато 05.08.2021 о 10 год. 11 хв. та закінчено 06.08.2021 о 02 год. 50 хв.
Згідно положень ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
За такого, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна спливає 08.08.2021 о 02 год. 59 хв.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо, зокрема, скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
В судовому засіданні під час огляду наданої детективом накладної, отриманої ним в поштовій установі внаслідок направлення до суду даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та опису вкладення до поштового відправлення у виді матеріалів клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано на пошту з метою надіслання до суду 07.08.2021 р. о 17 год. 11 хв., тобто, в межах строку, встановленого чинним кримінальним процесуальним законодавством. З огляду на це, стороною обвинувачення не пропущено встановлений законом 48-ми годинний строк для звернення до суду з даним клопотанням.
Таким чином, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати про причетність службових осіб ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» до подій, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 року, наявність на належних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказаних мобільних телефонів відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52021000000000344 від 07.07.2021 р., визнання такого майна речовим доказом, існування ризиків щодо можливості його приховування, пошкодження, знищення або відчуження, враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб зазначене у клопотанні майно на період досудового розслідування та здійснення слідчих дій залишалось у незміненому стані, з урахуванням необхідності забезпечення проведення експертного дослідження щодо відповідних мобільних телефонів в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.
За огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 52021000000000344 від 07.07.2021 р. у вигляді арешту мобільного телефону Redmi Note 8 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , та мобільного телефону iPhone Xs, IMEI НОМЕР_3 , Apple ID ІНФОРМАЦІЯ_3 (AndriiDilnui), володільцем якого є ОСОБА_7 .
Так, накладення арешту на вищезазначене майно, не є припиненням права власності на це майно або позбавленням права власності на це майно, а є лише тимчасовим обмеженням права власності на це майно, яке полягає у тимчасовій забороні користуватися та розпоряджатися таким майном, що за своєю сутністю є найменш обтяжливим способом арешту даного майна, який не призведе до суттєвих наслідків, які позначаться на інтересах власника майна.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 05-06.08.2021 р. вилучено під час обшуку приміщень ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр», що знаходяться за адресою м. Червоноград, вул. Героїв Майдану, 16 , а саме на:
- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон iPhone Xs, IMEI НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12