УХВАЛА

02 серпня 2021 року 
Київ
справа №580/3876/20
адміністративне провадження №К/9901/607/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В.,  перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №580/3876/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
20 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Шевцової Н.В., суддів Данилевич Н.А., Кашпур О.В. відкрито касаційне провадження та витребувано із Черкаського окружного адміністративного суду справу №  580/3876/20.
За приписами пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
30 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 580/3876/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
На обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що після винесення судом апеляційної інстанції рішення, що набрало законної сили, у позивача є право звернутися до Міністерства юстиції України із клопотанням щодо проведення перевірки діяльності приватного виконавця. У зв`язку із тим, що такими рішеннями судів встановлюється факт неправомірності дій та рішень приватного виконавця. У той же час у випадку повного та часткового скасування такого рішення судом касаційної інстанції стане утрудненим та неможливим відновлення порушених прав приватного виконавця, оскільки дисциплінарна комісія приватних виконавців, притягає їх до відповідальності , як правило на тій підставі, що рішеннями суддів апеляційної інстанції визнано протиправними дії приватного виконавця щодо прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження, при цьому жодним чином не бере до уваги той факт, що подібні рішення оскаржуються приватними виконавцями у касаційному порядку.
Заперечення на заяву про зупинення виконання судових рішень до Суду не надходили.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 580/3876/20 не містить доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 580/3876/20 відмовити.
Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 03 серпня 2021  року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова