ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року	Львів	Справа № 300/3634/20 пров. № А/857/7900/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Кушнерика М.П.
суддів –                                                            Курильця А.Р., Мікули О.І.;
за участю секретаря судового засідання –   Юник А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги управління Держпраці в Івано-Франківській області та Державної служби України з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, прийняте суддею Главач І.А. в м. Івано-Франківськ, за правилами спрощеного позовного провадження, у справі № 300/3634/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, стягнення моральної шкоди та визнання протиправним і скасування наказу № 122-кт від 11.12.2020, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовами до управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі – відповідач 1), Державної служби України з питань праці (далі – відповідач 2), які в подальшому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2020 об`єднано в одне провадження, просить визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 № 664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" в частині щодо висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , з підстав протиправності; стягнути з управління Держпраці в Івано-Франківській області на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн; визнати протиправним та скасувати наказ № 122-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 " з посади заступника начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працює на посаді заступника начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області. 30.11.2020 її ознайомлено із "Результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, за 2020 рік", складеними 11.11.2020 начальником управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , де їй виставлена негативна оцінка при проведенні щорічного оцінювання. Наказом Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 за №664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" затверджено висновок про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 . Позивач вважає, що оцінювання її службової діяльності як державного службовця відбулося з численними порушеннями встановленого законодавством України порядку та її прав та було упередженим з боку начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .  Зазначає, що з моменту допущення її до роботи керівництвом відповідача-1 вчинялись дії по перешкоджанню виконання нею своїх посадових обов`язків. Так, вказує, на наступні факти: невиконання ОСОБА_3 окремого доручення виконуючого обов`язки голови ОСОБА_4 від 22.06.20 № Д-206/1/3.4.1-20 щодо виконання вимог пункту 5.2 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці і забезпечення проходження посадовими особами територіальних органів Держпраці навчання та перевірки знань з питань охорони праці один раз на три роки (дія її посвідчення закінчилася в червні 2020 року, однак ОСОБА_3 не включив її в список працівників Управління, які в кінці червня проходили навчання з охорони праці); ненадання їй для виконання доручень голови Держпраці, що стосуються ведення інформаційно-роз`яснювальної роботи; видання ОСОБА_3 наказів № 1345-Д від 06.11.19 та № 1277-Д від 22.10.19, якими її відсторонено від виконання посадових обов`язків; невидача їй станом на 20.07.2020 службового посвідчення інспектора праці; відсутність на сайті Управління інформації про те, що вона займає посаду заступника; складання актів про відсутність її на роботі в період тимчасової непрацездатності та в період фактичного перебування її на роботі; невиплата їй заробітної плати за весь час вимушеного прогулу згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 0940/2341/18; недопущення її до службового кабінету, який вона займала до моменту незаконного звільнення та в якому залишилися особисті речі; зобов`язання виконувати роботу, невластиву посаді заступника начальника Управління; видання ОСОБА_3 наказу № 1554-Д від 10.02.2019 “Про матеріально-відповідальних працівників”, з посиланням на нормативні акти, що втратили свою чинність, тощо. Вказує, що начальником управління Держпраці в Івано-Франківській області з порушенням численних норм законодавства, без покладення на неї прав і обов`язків посадовою інструкцією, не маючи на те повноважень, без попереднього узгодження, складено для неї “Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, на 2020 рік”, які не можливо було виконати з точки зору наявності необхідної компетенції та ресурсів (часових, фінансових, людських, інформаційних тощо) та з урахуванням епідеміологічної ситуації, яка склалася у 2020 році в Івано-Франківській області. Вказує, що не зважаючи на її неодноразові звернення, такі завдання не були переглянуті та не змінені відповідно до посадових обов`язків заступника керівника обласного управління та наявних можливостей щодо їх виконання. Таким чином, “Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, за 2020 рік", відповідно до яких ОСОБА_1 була оцінена негативно, були необ`єктивними, тому прийнятий на їх основі спірний наказ Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 за №664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Також, оскільки такий наказ Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 № 664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" в частині щодо висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 мав наслідком прийняття відповідачем-2 наказу № 122-кт від 11.12.2020 про її звільнення з посади відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу", за отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, вважає, що й відповідний наказ про звільнення підлягає скасуванню. Також зазначає, що внаслідок моральних та фізичних страждань й інших негативних явищ, заподіяних їй незаконними діями відповідача-1, зазнала моральної шкоди немайнового характеру, яка підлягає стягненню на її користь в розмірі 150000 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня  2021 року, прийнятим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 № 664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" в частині щодо висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці  №122-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Управління Держпраці в Івано-Франківській області та Державна служба України з питань праці подали апеляційні скарги, з підстав помилкового застосування норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг вказують на те, що підставою для корегування, уточнення поставлених завдань можуть бути зовнішні обставини, фактори (внесення змін до стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, положення про відповідний державний орган), які унеможливлюють не залежно від зусиль, можливості державного службовця досягти запланованого. Однак, таких зовнішніх факторів, що унеможливлювали б виконання ОСОБА_1 поставлених завдань не було, а тому відсутність виконавської дисципліни та невміння державного службовця виконувати свої професійні обов`язки не можуть бути підставами для корегування, уточнення завдань, ключових показників. Крім того зазначено, що жодних зусиль та бажань виконувати визначені ОСОБА_1 завдання позивачка не проявляла.
Вказано на те, що введення карантинних обмежень, не могли ускладнити чи унеможливити виконання ОСОБА_1 визначених їй завдань, адже вона мала змогу виконувати їх дистанційно, за її бажанням. Поряд з цим, введення карантинних обмежень, навпаки, спростило ОСОБА_1 виконання визначених завдань, адже багато із ключових показників можливо виконувати дистанційно.
Оскільки позивачем отримано, як державним службовцем, негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, що відповідає змісту пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», вважають оскаржуваний наказ від «Про звільнення ОСОБА_1 » від 11.12.2020 № 122-кт на підставі пункту третього частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності правомірним та прийнятим у встановленому законодавством порядку.
Просить врахувати, що починаючи з грудня 2019 року та протягом всього 2020 року начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області доповідними записками інформував Державну службу України з питань праці про відмову ОСОБА_1 виконувати визначені посадові обов`язки, підпорядковуватися внутрішньому службовому розпорядку, а також виконувати встановлені для неї Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» на 2020 рік.
В підсумку, як на додаткову підставу для скасування рішення, покликаються на порушення судом норм процесуального права, а саме  - розгляд судом першої інстанції справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, що на підставі пункту 7 частини третьої статті 317 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.
Просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Позивачем подано відзив на апеляційні скарги відповідачів, в яких апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області та Державна служба України з питань праці просить залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивачку та її представника, які просять залишити без змін рішення суду, представників відповідача, які просять задоволити їхні апеляційні скарги, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника начальника Управління Держпраці з 26.05.2015.
Наказом Державної служби України з питань праці від 25.05.2018 № 29-кт ОСОБА_1 , заступнику начальника управління Держпраці в Івано- Франківській області, присвоєно черговий 5 (п`ятий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби, а наказом від 21.10.2019 № 109-кт “Про виконання рішення суду”, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 0940/2341/18, поновлено позивачку на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 18.09.2018 (т. 1, а.с. 35, 36-40).
Відповідно до пп. 1 п. 2, абз. 2 п. 3, абз. 2 п. 6 розділу II Порядку розроблення посадових інструкцій державних службовців категорій «Б» та «В», затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 11.09.2019 № 172-19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2019 за № 1077/34048 (далі - Порядок № 172-19), Управлінням Держпраці розроблено та погоджено посадову інструкцію заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
Згідно з п. 7 розділу II Порядку № 172-19 працівником сектору персоналу Управління Держпраці 11.12.2019 надано ОСОБА_1 її посадову інструкцію, в отриманні якої вона відмовилася проставити власноручний підпис, що підтверджується актом відмови від підпису про ознайомлення з посадовою інструкцією від 11.12.2019 (т.1, а.с 183).
Так, 26.12.2019 начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області затверджено “Завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, на 2020 рік” позивачці, як заступнику начальника Управління, відповідно до яких встановлено 3 завдання, а саме:
Завдання 1. Запобігання використанню незадекларованої праці та іншим порушенням законодавства про працю. Ключовим показником результативності, ефективності та якості визначено:
розроблення проекту превентивних заходів (наради, семінари, практикуми, тренінги, зустрічі, круглі столи та ін.) Управління на 2020 рік щодо працевлаштування незадекларованих працівників та запобігання порушень законодавства про працю, проект якого подати на затвердження - до 01.02.2020;
забезпечення щомісячно проведення 300 інформаційних заходів та охоплення заходами не менше 1000 осіб за місяць - до 01.11.2020;
забезпечення особистої участі у не менше як 10% заходів - до 01.11.2020 року, розповсюдження роз`яснювальної інформації та публікацій в місцевих ЗМІ щодо необхідності офіційного працевлаштування і запобігання порушень трудового законодавства не менше 5 в місяць в кожній територіальній одиниці області - до 01.11.2020.
Завдання 2. Забезпечення підвищення обізнаності та інформування суспільства про безпеку та здоров`я на роботі з метою формування культури профілактики та запобігання нещасних випадків та професійних захворювань. Ключовим показником результативності, ефективності та якості визначено:
організацію та проведення роботи серед 100 % замовників та підрядних організацій щодо застосування мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1050, в тому числі в частині підготовки та призначення координаторів з питань охорони праці. Надання звіту про проведену роботу - до 01.07.2020;
організацію розміщення на сайті Управління Держпраці не менше 3 інформацій щодо актуальних питань у сфері безпеки та здоров`я на роботі та залучення не менше 5 ЗМІ, інформаційних ресурсів Інтернету для її розповсюдження щотижнево - до 01.11.2020;
популяризацію конкурсу «Охорона праці очима дітей». Збільшити кількість учасників конкурсу на 30% - до 01.03.2020;
організацію заходів з виховання в майбутньому поколінні знань з питань охорони праці та трудового законодавства в 100 % навчальних закладах області - до 01.06.2020.
Завдання 3. Координація, організація, забезпечення проведення інформаційно- роз`яснювальної роботи з питань, що належать до компетенції Управління. Ключовим показником результативності, ефективності та якості визначено:
розроблення макету інформаційного буклету щодо переваг офіційного працевлаштування та відповідальності за порушення трудового законодавства, який подати на затвердження керівнику - до 01.03.2020;
розроблення інформаційних листівок щодо запобігання нещасним випадкам і професійним захворюванням, які подати на затвердження керівнику - до 01.03.2020;
організацію розповсюдження не менше 4 (чотири) інформаційно- роз`яснювальних матеріалів, в тому числі в електронному вигляді серед населення, в ЗМІ та інших інформ ресурсах з охопленням не менше як 4000 (чотири тисячі) осіб - до 01.11.2020 (т.1, а.с. 73-75).
Наказом від 12.10.2020 № 163-К «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Управління Держпраці в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2020 році» начальником Управління Держпраці визначена необхідність проведення щорічного оцінювання службової діяльності державних службовців.
З метою повідомлення працівників про проведення щорічного оцінювання службової діяльності 13.10.2020 на електронні пошти працівників Управління Держпраці надіслано електронна копія наказу від 12.10.2020 № 163-К «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Управління Держпраці в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2020 році».
Електронна копія наказу від 12.10.2020 № 163-К надсилалася позивачці на її електронну адресу двічі, 13.10.2020 та повторно 09.11.2020 (т. 1, а. с. 191-194).
11.11.2020 начальником Управління без проведення оціночної співбесіди у відповідності до пункту 35 та абзацу другого пункту 37 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року №640 (далі - Порядок № 640) проведено моніторинг виконання завдань і ключових показників заступником начальника Управління.
Оскільки жодне із поставлених завдань позивачкою не виконано, то їй було виставлено «нуль» балів відповідно за кожне завдання.
11.11.2020 на електронну пошту позивачки надіслано копію Результатів виконання завдань та ключових показників державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік (т. 1, а. с. 200).
З Результатами оцінювання службової діяльності без проведення оціночної співбесіди, позивачку ознайомлено 30.11.2020 та запропоновано протягом п`яти робочих днів проставити підпис про ознайомлення, у відповідності до п. 40 Порядку № 640  (т.1 а. с. 68-72).
Наказом Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 за № 664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії “Б” керівників, перших заступників керівників та заступників керівників територіальних органів Державної служби Країни з питань праці, в тому числі затверджено висновок про негативну оцінку службової діяльності позивачки (т. 1, а. с. 10-16).
11.12.2020 з метою забезпечення ознайомлення із зазначеним вище наказом, на  електронну пошту позивачки надіслано електронну копію наказу від 09.12.2020 за № 664-к (т. 1, а. с. 209).
Державною службою з питань праці прийнято наказ Державної служби України з питань праці від 11.12.2020 за № 122-кт "Про звільнення ОСОБА_2 ", яким відповідно до частини 6 статті 44 Закону України “Про державну службу”, наказу Держпраці від 09.12.2020 № 664-к “Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році” ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України “Про державну службу”, за отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (т. 2, а. с. 61). Даний наказ у зв`язку з перебуванням позивачки на листку тимчасової непрацездатності, реалізовано 19.03.2021 - в її перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності.
Не погоджуючись із оспорюваними наказами та вважаючи їх протиправними, позивачка звернулася з позовом про їх скасування, а також про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Задовольняючи частково даний позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що оцінка результатів службової діяльності позивачки, як державного службовця, проведена з порушенням Закону України «Про державну службу» № 889-VIІІ, Порядку № 640 та Методичних рекомендацій.
В той же час, судом першої інстанції відмовлено позивачці і задоволенні моральної шкоди, у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними нею моральними стражданнями і діями відповідача.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно з статтею 8 Закону № 889-VIІІ державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Загальні обов`язки державного службовця, передбачені розділом 2 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом НАДС від 05.08.2016 № 158 (далі - Загальні правила), відповідно до якого державні службовці при виконанні посадових обов`язків повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно пункту 2-6 розділу 2 зазначених Правил, державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані своєчасно і точно виконувати рішення державних органів, органів місцевого самоврядування, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.
Державні службовці повинні сумлінно, компетентно, результативно і відповідально виконувати свої посадові обов`язки, проявляти ініціативу, а також не допускати ухилення від прийняття рішень та відповідальності за свої дії та рішення.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що державні службовці повинні сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконувати службові повноваження, рішення та доручення керівників, а також дотримуватись загальновизнаних норм етичної поведінки.
Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державних службовців категорії "Б" і "В", а також процедура оскарження його результатів,  визначаються статтею 44 Закону №889-VIІІ, Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, а також Методичними рекомендаціями щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", затвердженими Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 № 237 (далі – Методичні рекомендації).
Так, відповідно до статті 44 Закону № 889-VIІІ результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, 
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. 
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. 
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. 
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення). 
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону. 
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи. 
Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 640 оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Пунктом 11 Порядку № 640 передбачено, що державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу II «Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року № 237, завдання та ключові показники доцільно визначати індивідуально для кожного державного службовця. При цьому варто брати до уваги, що на відміну від функції, яка може здійснюватися державним службовцем постійно, виконання завдання має завершуватися досягненням конкретного результату, визначеної мети. Вимір ступеня виконання завдання (досягнення поставленої мети) рекомендується здійснювати за допомогою ключових показників. Кожне завдання державного службовця рекомендується безпосередньо пов`язувати із стратегічними цілями, пріоритетними завданнями структурного підрозділу та в цілому державного органу, в якому працює державний службовець, з урахуванням обов`язків, прав, повноважень, відповідальності, що покладаються на державного службовця, визначених у його посадовій інструкції, а також у положенні про відповідний структурний підрозділ, положенні про державний орган.
Відповідно до пункту 1 розділу III Методичних рекомендацій завдання і ключові показники доцільно вимірювати в кількісному та/або якісному вираженні, відображаючи кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».
Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.
Згідно з пунктом 15 Порядку № 640 для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).
Пунктом 33 Порядку № 640 передбачено, що завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.
Пунктом 34 Порядку № 640 визначено, що завдання і ключові показники державним службовцям, які обіймають посади заступників керівників територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади; заступників керівників структурних підрозділів місцевих держадміністрацій із статусом юридичної особи публічного права визначаються керівником державної служби.
Відповідно до абзацу другого пункту 35 Порядку № 640 особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання.
Відповідно до пункту 37 Порядку № 640 для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник проводить з державним службовцем оціночну співбесіду.
Пунктом 40 Порядку № 640 передбачено, що у разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов`язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу.
Відповідно до пункту 40-1 Порядку № 640 якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, звіт щодо виконання поставлених завдань і ключових показників (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком В, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).
Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.
Пунктом 48 Порядком № 640 визначено, що оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В, здійснюється відповідно до статті 11 Закону № 889-VIII.
Відповідно до частини другої статті 9-1 Закону № 889-VIII інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Статтею 87 Закону № 889-VIII передбачено, що отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення (п. 3 ч. 1).
Суб`єкт призначення приймає рішення про припинення державної служби з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, у п`ятиденний строк з дня настання або встановлення відповідного факту (абз. 2 ч. 3).
Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки (ч.5).
У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.
Відповідно до листків непрацездатності від 23.10.2019 АДФ №036009 та від 14.11.2019 АДУ № 809187, в період з 23.10.2019 по 06.12.2019 ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатна, а до виконання своїх посадових обов`язків приступила 09.12.2019.
Відповідно до абз. 4 п. 2 розділу І Порядку розроблення посадових інструкцій державних службовців категорій «Б» та «В», затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 11.09.2019 № 172-19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2019 за № 1077/34048 (далі - Порядок № 172-19) посадова інструкція - документ, що містить інформацію про посаду державної служби, мету посади, визначає основні посадові обов`язки, права державного службовця, перелік суб`єктів зовнішньої службової комунікації та умови служби на відповідній посаді.
Згідно з пп. 1 п. 2, абз. 2 п. 3, абз. 2 п. 6 розділу II Порядку № 172-19 посадові інструкції державних службовців категорії «Б» та «В» погоджуються керівником державної служби в державному органі або суб`єктом призначення разом із службою управління персоналом державного органу.
На підставі наданих повноважень, відповідно до затвердженого розподілу функціональних повноважень між керівництвом управління Держпраці в Івано- Франківській області, начальником Управління Держпраці 11.12.2019 розроблено та погоджено посадову інструкцію заступника начальника Управління, яку надано позивачу для ознайомлення того ж дня.
Пунктом 3 посадової інструкції заступника начальника Управління визначено перелік основних посадових обов`язків, серед яких: координація, організація, забезпечення проведення інформаційно-роз`яснювальної роботи з питань, що належать до компетенції Управління; організація взаємодії з органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, громадськістю за дорученням керівника; забезпечення роботодавців і працівників інформацією та роз`ясненнями щодо ефективних засобів дотримання законодавства та запобігання можливим його порушенням; забезпечення координації роботи структурних підрозділів Управління з підготовки матеріалів для виступів перед представниками ЗМІ та організація взаємодії зі ЗМІ щодо поширення у засобах масової інформації відомостей про діяльність Управління, забезпечення участі працівників Управління у теле- та радіопрограмах для висвітлення питань застосування законодавства, що належить до компетенції Управління, забезпечення своєчасності та якості надання відповідей на звернення засобів масової інформації; забезпечення оприлюднення інформації про стан дотримання та практики застосування законодавства з питань, віднесених до компетенції Управління, забезпечення участі у проведенні соціального діалогу та взаємодії із всеукраїнськими професійними спілками і організаціями роботодавців та інформаційних кампаній з питань, що належать до компетенції Управління; здійснює міжнародне співробітництво з питань, що належить до компетенції Управління; вивчення, узагальнення та поширення досвіду іноземних держав; забезпечення участі у підготовці проектів та укладенні міжнародних договорів; організація роботи з проведення семінарів для суб`єктів господарювання з питань, що належать до компетенції Управління; організація заходів з виховання в майбутнього покоління знань з питань охорони праці та трудового законодавства; організація інформаційної, видавничої діяльності з питань, що належать до компетенції Управління та роботу з розповсюдження друкованої продукції (брошур, буклетів тощо) щодо практики застосування законодавства; здійснення інших повноважень, передбачених законодавчими та нормативно-правовими актами, відповідно до Положення про Управління та розподілу функціональних повноважень між керівництвом Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
Пунктом 6 посадової інструкції заступника начальника Управління визначено чіткий перелік спеціальних вимог до компетентності.
Позивачка від підпису про ознайомлення з посадовою інструкцією на сторінці 3 оригіналу ОСОБА_1 відмовилась, про що складено відповідний акт, тому скановану копію посадової інструкції заступника начальника Управління Держпраці в Івано - Франківській області відправлено 11.12.2019 на її адресу електронної пошти (т.1, а.с. 183-185).
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачка щодо обсягу та змісту зазначених посадових обов`язків, визначених зазначеною посадовою інструкцією, не подавала жодних скарг чи заперечень.
22.01.2020 позивачці запропоновано для ознайомлення та підписання визначені три завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2020 рік.
Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що позивачка не зверталася до начальника Управління з приводу перегляду зазначених вище Завдань, від отримання яких вона відмовилась, і сканова копія таких також була направлена на її електронну пошту (т.1, а.с. 190).
Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в момент коли начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області визначалися та затверджувалися завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців Управління Держпраці, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», на 2020 рік позивач перебувала у тимчасовій непрацездатності (17.12.2019 по 30.12.2019), що підтверджується листком непрацездатності від 17.12.2019 серії АДФ № 036281, а тому визначати разом із позивачем завдання та ключові показники, у встановлені чинним законодавством строки, можливості в Управління Держпраці не було.
За твердженням ОСОБА_1 , про свою незгоду із посадовими обов`язками та визначеними для неї завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій «Б» або «В» на 2020 рік вона повідомляла т.в.о. Голови Держпраці службовими записками від 22.01.2020 та 27.01.2020.
Однак, таке звернення державного службовця зі скаргою до суб`єкта призначення про незгоду з будь-якими рішеннями безпосереднього керівника не є альтернативним способом оскарження такого рішення.
За таких умов, розроблення, затвердження завдань та ключових показників для заступника начальника Управління Держпраці ОСОБА_1 без її участі не може свідчити про їх протиправність, а тому такі підлягають виконанню.
Посилання позивачки на ту обставину, що об`єм визначених їй завдань є неприйнятним в силу нереальності виконання та обсягу з врахуванням інших факторів, як відсутність посвідчення, епідеміологічна ситуація, тощо, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи лише з одного факту, що позивачка, навіть, не намагалась виконувати завдання і не вчинено жодних дій, а, навпаки, вишукувала можливості, як неналежне отримання електронної пошти, акти відмови від особистого підпису, чим фактично уникала проходженню щорічного оцінювання своєї роботи, що не відповідає суті статусу державного службовця. 
Колегія суддів вважає, що наявність протиріччя між позивачкою і безпосереднім її керівником, не є підставою для самоусунення від належного виконання державним службовцем покладених на нього функціональних обов`язків.
Виходячи з практики Верховного Суду (постанова КАС від 30.03.2021 у справі № 280/6429/19), Методичні рекомендації мають рекомендаційний характер, не звільняють держслужбовця від повного, якісного та своєчасного виконання завдань, навіть, якщо не було проведено безпосереднім керівником бесіди з метою з`ясування стану виконання завдань, причин відставання чи незадовільний стан досягнення ключових результатів.
При цьому, колегія суддів також враховує, що відповідно до п. 11 Положення про управління Держпраці в Івано-Франківській області, затверджене наказом Держслужби України з питань праці від 03.08.1918 № 84, саме на начальника регіонального управління покладено розподіл обов`язків між заступниками.  
Пунктом 6 посадової інструкції заступника начальника Управління визначено чіткий перелік спеціальних вимог до компетентності, а саме: прийняття ефективних рішень, досягнення кінцевих результатів, лідерство, організаторські здібності, вміння ефективної комунікації, діалогове спілкування, налагодження партнерської взаємодії, орієнтація на обслуговування, спрямованість на служіння суспільству, дипломатичність та гнучкість, вміння працювати в команді, вміння дотримуватися субординації, емоційна стабільність, порядність, чесність, відповідальність, дисциплінованість, навички в збиранні, аналітично-синтетичній обробці, зберіганні, пошуку і поширенні інформації, рівень досвідченого користувача, досвід роботи з офісним пакетом Microsoft Office (Word, Excel, PowerPoint) або їх аналоги, навички роботи з інформаційно-пошуковими системами в мережі Інтернет.
Разом з тим, приписами Порядку № 640 допускається часткове виконання визначених позивачу завдань, що б могло вплинути на середній бал щорічного оцінювання її службової діяльності. 
Апеляційний суд вважає, що завдання та ключові показники по них, могли бути виконані ОСОБА_1 , хоча б частково, однак, жодних дій, спрямованих на виконання визначеного показника результативності, ефективності та якості завдання, позивачкою не здійснено.
Судом враховується також і та обставина, що управлінням Держпраці в Івано-Франківській області у зв`язку із запровадженням карантину на території України для працівників, за їхньою заявою та бажанням, запроваджено дистанційну форму роботи, яка могла бути належним чином реалізована позивачкою.
Враховуючи встановленні обставини справи колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про відсутність у позивачки жодних обставин, які б перешкоджали їй виконати поставленні перед нею завдання.
Крім цього, слід зазначити, що позивач протягом року не виконала хоча б частково поставленні перед ним завдання, що вказує на повну бездіяльність та пасивність щодо виконання своїх безпосередніх посадових обов`язків.
Таким чином, враховуючи встановленні обставини справи колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про відсутність підстав для скасування спірних наказів Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 № 664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" в частині щодо висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 та № 122-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, оскільки такі є правомірними.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на порушення судом першої інстанції при вирішенні даної справи норм процесуального права, що полягає у наступному.
Пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Так, згідно з приміткою до статті 51 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються поряд з іншими особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», а саме керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя.
Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Держпраці в Івано- Франківській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84, повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Івано-Франківської області.
Аналіз зазначеного вказує на те, що посада заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області належить до посад державної служби категорії «Б», службові особи яких займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, стягнення моральної шкоди та визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2020 року № 122-кт «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області належало здійснювати в порядку загального позовного провадження, що у відповідності до п. 7 ч. 3 ст.317 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 640/18911/18, від 4 жовтня 2019 року у справі 280/700/19, від 19 листопада 2019 року у справі № 440/103/19, від 17 вересня 2020 року у справі № 300/64/19.
Необхідно звернути увагу також на те, що Державною службою України з питань праці (т. 3, а. с. 1-3) та Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області подавались до  Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання (т. 3, а. с. 112-114) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в задоволенні яких ухвалами суду першої інстанції від 09.03.2021 та від 16.03.2021 відмовлено.
За пунктами 3, 4 ч.1 ст.317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
В підсумку, такі обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ч.3 ст.243, ст. ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, –

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управління Держпраці в Івано-Франківській області та Державної служби України з питань праці - задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 300/3634/20 - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 12.07.21