П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/1115/21-а 
Головуючий у 1-й інстанції:   Жданкіна Н.В. 
Суддя-доповідач:  Полотнянко Ю.П. 
21 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Драчук Т. О.  Ватаманюка Р.В. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області  про визнання дій та рішення протиправними зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020, однак при здійсненні перерахунку йому зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання з 90% суддівської винагороди до 50% суддівської винагороди, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №120/1115/21-а до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскільки в ухвалі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження №К/9901/369/21 від 21.01.2021 у справі №380/5074/20, на яку посилається суд та відповідач, відсутні будь-які зазначення про застосування ст.347 КАС України, та перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, проте, суд першої інстанції визнав їх встановленими, що не відповідає вимогам ст.ст.242, 320, 347 КАС України. Також позивач зазначає, що справа №380/5074/20 не являється зразковою для розгляду даної справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана адміністративна справа має аналогічний предмет доказування у справі №380/5074/20, що перебуває на розгляді у Верховного Суду, оскільки спів між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними й тими ж нормами права.
Колегія суддів не погоджується із прийнятою ухвалою, з огляду на наступне.
Так ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 зупинено провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Як випливає із статей 31, 33, 346 КАС України, Верховний Суд розглядає справи в касаційному порядку у складі:
- колегії судів Касаційного адміністративного суду;
- палати Касаційного адміністративного суду;
- об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду;
- Великої Палати Верховного Суду.
При цьому, за загальним правилом, справа розглядається саме колегією суддів, а передача справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду здійснюється на підставах і в порядку, визначених статтями 346, 347 КАС України.
Таким чином, можливість зупинення у провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами, а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.
Натомість касаційна скарга на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №380/5074/20 розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не взяв до уваги, що справа №380/5074/20 не переглядається у Верховному Суді палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі № 380/5074/20 не є підставою для зупинення апеляційного провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не переглядається судове рішення у подібних відносинах.
Крім того, ухвала суду від 15.03.2021 не містить належного обґрунтування висновку про те, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до закінчення касаційного розгляду справи №380/5074/20.
Відтак, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/5074/20 прийнята з помилковим застосуванням п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Наведене вище відповідно до ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року скасувати.
Справу направити до  Вінницького окружного адміністративного суду  для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Драчук Т. О.    Ватаманюк Р.В.