УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/487/21         Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. 
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М. 

ПОСТАНОВА

12 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №278/487/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року, 
в с т а н о в и в:
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст.38 КУпАП.
На вище зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року скасувати, як незаконну, а своїм рішенням закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-3 КУпАП відносно нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши матеріали справи №278/487/21, приходжу до наступних висновків.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Бережної С.В., а справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено на повторний автоматизований розподіл судових справ у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 у вище зазначеній справі про адміністративне правопорушення визначено головуючим - суддю Зав`язуна С.М.
Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи №278/487/21, потерпіла в цій справі - ОСОБА_2 працює в Житомирському апеляційному суді на посаді головного спеціаліста відділу судової статистики та взаємодії зі ЗМІ, та хоча і не перебуває в безпосередньому підпорядкуванні, але є колегою, і дана обставина може викликати обґрунтований сумнів у моїй об`єктивності, як судді, при розгляді даної справи. 
З урахуванням вище зазначених обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
При цьому, я - суддя Зав`язун С.М., хоча і не є стороною в цій справі, але, вважаю, що не маю процесуального права брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року, за наявності наведених підстав та інших обставин, які можуть безпосередньо свідчити про наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 в редакції 15.03.2016, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддів Конституційного суду та суддів судів загальної юрисдикції, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.
Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів, положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», ст. 15 Кодексу суддівської етики та положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Зав`язуна С.М.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Зав`язуна С.М. - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

       Суддя :