ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року	Львів	Справа № 464/4544/18 пров. № А/857/12724/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: 
головуючого судді Довгополова О.М., 
суддів  Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Петрунів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 19 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанов, -

суддя (судді) в суді першої інстанції – Мичка Б.Р.,
час ухвалення рішення не вказаний,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення: 19.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 № 0006-вих-2592/73 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 № 0006-вих-2584/71 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн. 
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 19 травня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 № 0006-вих-2592/73 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн та постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 № 0006-вих-2584/71 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн. Провадження у справі про адмінправопорушення за ч. 1 статті 188 - 42 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрито. Стягнуто з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1409, 60 грн судового збору.
Рішення мотивоване тим, що приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 05.04.2018, на підставі яких винесені оскаржені постанови, були скасовані судовим рішенням.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій з посиланням на неповне з`ясуванням судом обставин, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» не містять вимоги повідомляти суб`єкт містобудування про проведення позапланової перевірки. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на обставини та процес проведення перевірки, в межах та за результатами якої складено акт, видано два приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено два протоколи про адміністративні правопорушення. Вважає, що висновок експерта, який був предметом дослідження в адміністративній справі № 813/1927/18, є необґрунтованим, суперечним та таким, що не відповідає дійсності.
Представник апелянта у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її з підстав, що у ній наведені.
У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови від 23.07.2018 № 0006-вих-2584/71 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 188 - 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн
Відповідно до постанови від 24.07.2018 № 0006-вих-2592/73 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 188 - 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.
При цьому, оскаржувані постанови від 23.07.2018 № 0006-вих-2584/71 та від 24.07.2018 № 0006-вих-2592/73 винесені як наслідок невиконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) (далі – Закон № 3038-VI).
Частиною 1 статті 41 Закону № 3038-VI, зокрема, передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) (далі – Порядок № 553).
Згідно пункту 7 Порядку підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Вимогами пункту 14 Порядку №553 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Пунктом 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Пунктом 20 Порядку №553 встановлено, що протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Як видно із матеріалів справи, в зв`язку з виявленими під час перевірки 05.04.2018 порушеннями, відповідачем винесено приписи.
За змістом припису він є обов`язковим до виконання, за його невиконання особи несуть відповідальність, передбачену Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року N 208/94-ВР (далі – Закон N 208/94-ВР) та Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 188-42 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відтак, винесені приписи є окремим рішенням суб`єкта владних повноважень, що несе для особи певні зобов`язання та відповідні правові наслідки.
Разом з тим, як встановлено судом, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в адміністративній справі № 813/1927/18, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у м. Львові визнано протиправними та скасовано приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018. 
З урахуванням викладеного, оскільки рішенням суду вже надана оцінка протиправності приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018, яке набрало законної сили 17.03.2021, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 № 0006-вих-2592/73 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн та постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 № 0006-вих-2584/71 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Також колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що помилкове зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення роком винесення постанов по справі про адміністративне правопорушення 2016 року замість коректного 2018 року не впливає на правильність вирішення спору судом першої інстанції та є очевидною технічною помилкою, оскільки з мотивувальної частини оскаржуваного рішення видно, що судом надавалась правильна правова оцінка саме постанов Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 № 0006-вих-2592/73 та від 23.07.2018 № 0006-вих-2584/71.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.  
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду – без змін. 
Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення.
Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 19 травня 2021 року у справі №  464/4544/18 залишити без змін.
 Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя	 	О. М. Довгополов 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Святецький 	
Повне судове рішення складено 20.09.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Гудима Л.Я. у відпустці