Ухвала
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 369/9198/16-ц
провадження № 61-11076ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварка Андрія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 03 березня 2017 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами 
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3222480404:02:001:0075, яка розташована за адресою: 

АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
 
Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородсьої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - залишено без задоволення.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
29 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , - адвокат Шкварко А. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року (надійшла до суду 
05 липня 2021 року), вякій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                     в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України              від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
ОСОБА_2 звернулася до суду  з позовом у жовтні 2016 року.
Станом на 01 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 378,00 грн.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Оскільки із поданої касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (відсутнє визначення вартості спірного житлового будинку), тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову або інші належні докази).
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з позовної вимоги майнового характеру, виходячи 
з вартості будинку та земельної ділянки у розмірі: 1 відсоток від суми вартості 1/2 будинку та 1/2 земельної ділянки, але не більше 6 890,00 грн помноженого на 200 відсотків.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварка Андрія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 06 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Г. В. Коломієць