Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року                                                         м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
адвоката Богельського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 26 березня 2021 року о 18 год. 57 хв. на автодорозі Н-25 сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального прав, без встановлення фактичних обставин справи. Зазначає, що відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки траснопртного засобу та у медичному закладі, оскільки транспортним засобом не керував, а просто сидів за кермом. 
Просить постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити. 
Заслухавши доводи апелянта та його захисника - адвоката Богельського І.В. на підтримання апеляційної скарги, переглянувши відео з нагрудних камер працівників поліції вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №094440, 26 березня 2021 року о 18 год. 57 хв. на автодорозі Н-25 сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.03.2021 року (а.с. 4), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт відмови апелянта від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, та підтвердження ним працівникам поліції перебування у стані алкогольного сп`яніння, що знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді (файл 8888, файл 3503 час 01:00, час 02:20).
Суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі, та під час апеляційного розгляду справи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це спростовується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, згідно яких ОСОБА_1 ствердив, що він керував транспортним засобом та зупинився на узбіччі, а також підтвердив, що вживав алкогольні напої (файл 3445 02:20, файл 2830). 
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                                П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська