УХВАЛА

28 липня 2021 року     
Київ
справа № 420/7932/20
адміністративне провадження № К/9901/21724/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б.,  Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 420/7932/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 11.06.2021.
Одночасно ГУ ДПС було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що копію судового рішення було отримано 11.03.2021, вперше касаційна скарга була подана 09.04.2021, проте, Верховний Суд ухвалою від 26.04.2021 її повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Копію цієї ухвали ГУ ДПС отримало 06.05.2021. Запроваджений у країні карантин значно ускладнює роботу державного органу, а тому, посилаючись на пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Верховний Суд ухвалою від 18.06.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відповідні докази на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема, копії розписки про отримання копії постанови апеляційного суду або копії конверта, в якому було направлено копію постанови апеляційного суду та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. Також, у зв`язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, запропонував надати суду уточнену касаційну скаргу, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, повинно бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 КАС України.
На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 12.07.2021 надійшли: уточнена касаційна скарга та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до якого долучено копію супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 №420/7932/20/7643/21 із відбитком штампу канцелярії ГУ ДПС від 11.03.2021 за № 11020/5.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вмотивоване тим, що копію судового рішення було отримано 11.03.2021 у приміщенні суду та вподальшому зареєстровано у канцелярії контролюючого органу за № 11020/5. Повторно подану касаційну скаргу Верховний Суд ухвалою від 26.04.2021 повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі. Просить суд врахувати, що ГУ ДПС усвідомлюючи важливість питання щодо необхідності наведення у касаційній скарзі належних підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, вживало заходи з моменту отримання ухвали суду від 26.04.2021 до дати фактичного повторного подання скарги, для належного оформлення касаційної скарги. Вищенаведені дії вживались з метою необхідності неухильного дотримання приписів КАС України та ухвали Верховного суду від 26.04.2021, та, з огляду на їх складність, вимагали майже аналогічного часу, передбаченого процесуальним кодексом для подання касаційної скарги. Просить визнати причини пропуску строку поважними, такими, що були направленні на удосконалення змісту касаційної скарги.
В ухвалі від 18.06.2021 Верховний Суд зазначив, що скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.
Однак, скаржник не навів об`єктивних перешкод для приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України у більш стислі строки, враховуючи, що Верховний Суд в ухвалі від 19.04.2021 про повернення вперше поданої касаційної скарги надав вичерпні роз`яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень. Однак, повторно подана касаційна скарга не відповідала вимогам КАС України в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень.
Верховний Суд звертав увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. 
Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак, не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Доводи про те, що запроваджені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для касаційного оскарження судових рішень ускладнюють належне оформлення касаційної скарги також не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Так, відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Отже, приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України в частині належного викладення обґрунтування вимог касаційної скарги, є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями, і для його виконання процесуальний закон встановлює достатній строк - тридцять днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (з дня отримання копії судового рішення). Однак, у цій справі з моменту ухвалення постанови апеляційного суду до моменту повторного звернення минуло чотири місяці, однак, касаційна скарга так і не відповідає вимогам КАС України.
Ураховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.
На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №420/7932/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон М.Б. Гусак   Є.А. Усенко