УХВАЛА

25 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/2783/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (у складі колегії суддів: Тищенко О.В. (головуючий), Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.)
та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 (суддя Кошик А.Ю.)
у справі № 911/2783/20

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області,
про визнання незаконним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ: 
05.08.2021 Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області (далі - Рада) подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № 911/2783/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень.
Касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Подаючи 05.08.2021 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, Рада, покликаючись на приписи статті 288 ГПК, просить Суд поновити строк на подання цієї скарги. 
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Рада вказує, що вступну і резолютивну частини оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 (повний текст складено 11.05.2021) скаржник отримав 22.04.2021.
За результатами розгляду первісно поданої касаційної скарги Ради на зазначену постанову Верховний Суд згідно з ухвалою від 29.06.2021 закрив касаційне провадження у справі № 910/2783/20 за касаційною скаргою Ради на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК. Копію ухвали Суду від 29.06.2021, як зазначає скаржник, Рада отримала 09.07.2021. 
Зважаючи на викладене, з огляду на відсутність законодавчо визначених обмежень повторного касаційного оскарження судових рішень після постановлення Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК, Рада просить Суд поновити їй строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 911/2783/20. 
Вирішуючи питання щодо поновлення Раді строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
15.04.2021 Північним апеляційним господарським судом ухвалено оскаржену постанову у справі № 911/2783/20. Повний текст цієї постанови складено 11.05.2021.
Подаючи 05.08.2021 (дані Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північного  апеляційного господарського суду від 15.04.2021, Рада просить Суд поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що процесуальний закон не позбавляє її можливості повторного оскарження цієї постанови.
Разом із цим, Суд звертає увагу скаржника на те, що закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції (позиція Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/6673/19 (ухвала від 05.03.2021), а сама по собі відсутність заборони на повторне оскарження постанови суду апеляційної інстанції до Верховного Суду (після закриття касаційного провадження за первісно касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК) не вказує на наявність об`єктивних поважних підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.
Зважаючи на викладене, Суд визнає неповажними підстави, наведені Радою у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 911/2783/20.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу Ради подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку.
Клопотання Ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги Суд залишає без розгляду, оскільки до касаційної скарги додано документ, що підтверджує таку сплату.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, 

УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № 911/2783/20.
2. Касаційну скаргу Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області залишити без руху.
3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 17.09.2021.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                    І. С. Берднік

Судді:                                                                                                             В. А. Зуєв

                                                                                                                       І. С. Міщенко