Ухвала
 
26 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/17950/13-ц
провадження № 61-11093ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представників Організації орендарів орендної фірми «Екста»: ОСОБА_3, ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_5 до Київської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку,
 
                                                        ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як учасники організації орендарів, звернулися до суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 року за нововиявленними обставинами, вважаючи себе правонаступниками Організації орендарів орендної фірми «Екста».
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року провадження у справі закрито.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року залишено без змін.
 
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представників Організації орендарів орендної фірми «Екста» (далі - ОООФ «Екста»): ОСОБА_3, ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, які діють на підставі копії довіреності від 21 червня 2018 року.
 
Касаційна скарга заявників не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
Згідно частиною четвертою статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
 
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОООФ «Екста» - припинено.
 
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 
від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 травня 2021 року, як представники ОООФ «Екста», яка на момент подачі касаційної скарги не має статусу юридичної особи та є припиненою.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Керуючись статтями 58, 60, 62, 183, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представників Організації орендарів орендної фірми «Екста»: ОСОБА_3, ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_5 до Київської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку, повернути заявникам.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Г. І. Усик