ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1915/1706/2012	Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. 	
Провадження № 22-ц/817/603/21 	Доповідач - Ходоровський М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Ходоровський М.В. 
суддів -  Бершадська Г. В., Щавурська Н. Б., 
секретаря - Панькевич Т.І. 
з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 — ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року (головуючий суддя Позняк В.М., дата виготовлення ухвали не вказана) у справі № 1915/1706/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Еліт Фінанс” про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що 22.03.2012 року Тернопільський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі №1915/1706/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1592/2008-Ф від 13.06.2008 р. з гр. ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника заведено виконавче провадження №33261943 в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1592/2008-Ф від 13.06.2008 р., перейшло до TOB "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП". 
20.08.2020 року між TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1592/2008-Ф від 13.06.2008р., перейшло до TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
26.08.2020 року між TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1592/2008-Ф від 13.06.2008р., перейшло до TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).
Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №33261943 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби.
Відповідно до офіційної інформації з АСВП, оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконання не перебуває. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року заяву задоволено.
Замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) при примусовому виконанні виконавчого листа виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1915/1706/2012.
Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Видано дублікат виконавчих листів у справі №1915/1706/2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 — ОСОБА_2 просить ухвалу суду в частині задоволення вимоги ТОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів. Апеляційна скарга мотивована тим, що 15.06.2015 року була розпочата процедура припинення юридичної особи ПАТ «КБ «НАДРА», яка діє і по даний час. В ході процедури припинення Банк діяв як юридична особа з усіма правами та обов`язками, а відтак в період з 30.09.2013 року, ще до початку процедури припинення банку , а саме до 15.06.2015 року, а в подальшому і до 04.08.2020 року, коли ПАТ «КБ «НАДРА» перший раз укладав договір про відступлення права вимоги з ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», не було перешкод Банку звернутись до відділу ДВС з виконавчим листом про виконання рішення суду в справі № 1915/1706/2012,
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 — ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасника справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року по цивільній справі № 1915/1706/2012 вирішено стягнути ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 18333,04 долари США, що еквівалентно 146477, 32 грн. заборгованість за кредитним договором і 1464, 77 грн. судового збору.
На виконання рішення суду по справі №1915/1706/2012 від 22.03.2012 року Тернопільський міськрайонний суд видав Банку виконавчі листи; заведено виконавче провадження №33261943 в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1592/2008-Ф від 13.06.2008 р., перейшло до TOB "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" (а.с. 90-94). 
20.08.2020 року між TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1592/2008-Ф від 13.06.2008р., перейшло до TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с. 95-96).
26.08.2020 року між TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1592/2008-Ф від 13.06.2008р., перейшло до TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор) (а.с. 97-101).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно наявної у справі постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 30.09.2013 року, винесеної державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, яка долучена стягувачем до заяви (а.с. 106), виконавчий лист №1915/1706, виданий 11.06.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ “Надра” 147942,09 грн. боргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ “Про виконавче провадження” повернуто стягувачу.
Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, а це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, тобто строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».
З таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Згідно ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.
Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із заяви TOB "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" та матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для її задоволення.
Колегія суддів звертає увагу, що стягувач, в особі ПАТ КБ “Надра”, якому 30.09.2013 року було повернуто виконавчий лист, зобов`язаний був забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС та у передбачений законом строк пред`явити його до виконання.
Згідно ст. 22 ЗУ “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, що діяв на час виникнення правовідносин та втратив чинність 05.01.2017 року виконавчий документ про стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом року.
Доводи заяви свідчать лише про те, що стягувач, попередній кредитор фактично не цікавився ходом виконання судового рішення. Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.
Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або не заінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов"язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.
Заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів, а сама по собі процедура ліквідації банку, на думку суду, не є перешкодою для вчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.
Ураховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції без достатніх підстав поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання скасувати та постановити ухвалу, якою у задоволенні цієї вимоги відмовити.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

                                       ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 — ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Еліт Фінанс” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Еліт Фінанс” в користь ОСОБА_3 454 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 01 липня 2021 року.

Головуючий 
Судді