Справа № 991/4297/21
Провадження № 11-сс/991/457/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1 

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді – ОСОБА_2 ,
суддів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2021 року, 
за участю:
особи, яка подала апеляційну скаргу, – ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2021 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи відвід, посилається на те, що вказаними суддями за результатом розгляду поданих ним апеляційних скарг у справах із тих самих правовідносин, їх було залишено без задоволення. Вважає, що дана обставина значною мірою впливає на упередженість та об`єктивність розгляду даної апеляційної скарги цією колегією суддів.
Вислухавши доводи заявника на обґрунтування заяви про відвід, обговоривши її доводи та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статтях 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (ч. 1 ст. 75 КПК України).
Колегія суддів не вважає заяву про відвід колегії суддів безумовною підставою для відсторонення колегії суддів від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. 
Дослідивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не викладено будь-яких фактичних даних, які б могли викликати сумнів в неупередженості колегії суддів. Фактично, позиція заявника щодо відводу зводиться до незгоди із ухваленими колегією суддів судовими рішеннями в інших провадженнях. 
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Тому вирішуючи питання щодо заявленої ОСОБА_6 заяви про відвід, колегія суддів бере до уваги практику Європейського суду з прав людини.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 43). 
Слід зазначити, що при узагальненні судової практики з метою однакового застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, було встановлено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
За обставин, викладених заявником, його незгода з судовими рішеннями, ухваленими колегією суддів в інших провадженнях, не може бути підставою для відводу у цьому судовому провадженні. Обставини, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені статтею 76 КПК України, відсутні.
Отже, доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість колегії суддів, особою, яка заявляє відвід, не надано й колегіє суддів не встановлено. А тому, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2021 року, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя                                                                 ОСОБА_2 

Судді                                                                                  ОСОБА_3 

                                                                                ОСОБА_4