Ухвала
іменем України
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 759/14829/19
провадження № 51-4198ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у справі 
№ 759/14829/19, якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження №12016100080007152 за обвинувальним актом щодо   ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі—КК), у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 й представник ТОВ «Тікетс Консолідатор» — 
ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, за результатом розгляду яких Київський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 
2021 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 скасував та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що випадках коли положення процесуального закону не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (Рішення у справі "Скорик проти України" від 8 січня 2008 року).
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням, не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя та не може вважатися порушенням конституційних прав.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 
7 цього Кодексу.
У даному випадку ухвала Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено. 
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 азака К.І. в ОСОБА_5 афіна Д.В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 
10 серпня 2021 року у справі № 759/14829/19, якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого2020 року про закриття кримінального провадж ОСОБА_5 тафіна Д.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді: