УХВАЛА

05 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/4253/20-а
адміністративне провадження № К/9901/21676/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів -Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в справі №200/4253/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум компенсацій,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування    та невиплати грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за період із 2016 по 2019 роки;
- стягнути грошову компенсацію за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за період із 2016 по 2019 роки, а також компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 23052,23 грн за 56 календарних днів;
- стягнути грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку, а також  компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати у сумі 7039,16 грн за19 календарних днів;
- стягнути грошову компенсацію за несвоєчасний розрахунок з урахуванням індексації,  інфляції, починаючи з 11 лютого 2019 року по день ухвалення рішення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року змінено, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови; у решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в справі №200/4253/20 повернуто особі, яка її подала.
10 червня 2021 року до Верховного Суду вдруге надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в справі №200/4253/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку  касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 26 квітня 2021 року (24-25 квітня - вихідні дні). 
Касаційну скаргу надіслано до Суду 10 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник не порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, причини його пропуску не зазначав.
На виконання вимог Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій посилається на те, що ухвалу Суду від 13 травня 2021 року про повернення уперше поданої касаційної скарги було отримано 26 травня 2021 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія поштового повідомлення про вручення. Отже, уважає, що кінцевим терміном для повторного звернення до Суду із касаційною скаргою є 26 червня 2021 року. 
Суд уважає не обґрунтованими указані доводи з огляду на те,  що вони не узгоджуються з вимогами статті 329 КАС України, якою визначено строк на касаційне оскарження.
Суд зазначає, що уперше касаційну скаргу скаржником направлено до Суду 29 квітня 2021 року, про що свідчать відомості офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення №875170193071.
Оскільки уперше касаційну скаргу подано з порушенням тридцятиденного строку з дня проголошення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, зокрема щодо дати його вручення, не наведено та відповідних доказів на їх підтвердження не надано.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в справі №200/4253/20.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в справі №200/4253/20.є
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          Н.А. Данилевич 
                                                                                                      В.Е.  Мацедонська