Ухвала
 
21 вересня 2021 року
м. Київ                                     
 
справа № 438/1611/15-ц
провадження № 61-12741ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 
06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Бориславської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до 
ОСОБА_4 , Бориславської державної нотаріальної контори, КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 
2021 року, відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориславського міського суду Львівської області 
від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 06 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
01 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 
11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 
2021 року і витребувано із Бориславського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 438/1611/15-ц.
Крім того, 31 серпня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 ,  подали засобами електронного зв`язку касаційну скаргу на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу повернуто заявникам на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису.
Разом з тим, 02 вересня 2021 року, засобами поштового зв`язку, на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана ними разом з їх представником - ОСОБА_3 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у вищевказаній справі № 438/1655/15-ц.
Розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана ними разом з їх представником - ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Конституцією України гарантовано право на касаційне оскарження судових рішень.
Положеннями чинного ЦПК України визначено коло осіб, які можуть скористатись таким правом, строки та порядок звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на судові рішення.
Разом з цим, чинним процесуальним законодавством не  передбачено право повторного оскарження судового рішення чи подання одним і тим самим заявником декількох (з аналогічними вимогами та тотожними доводами) касаційних скарг на теж саме судове рішення.
Слід зауважити, що в силу положень статті 398 ЦПК України заявник має право доповнити чи змінити подану касаційну скаргу у строки, визначені статтею 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що питання про відкриття касаційного провадження у справі 
№ 438/1655/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області 
від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 06 липня 2021 року вирішено ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 
2021 року, а подана 02 вересня 2021 року касаційна скарга не містить посилань на те, що це є доповнена (уточнена) касаційна скарга, то вона підлягає поверненню. 
Керуючись Главою 2 Розділу V ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 
06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Бориславської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій повернути заявникам.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особам, які подали скаргу, разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Є. В. Петров