ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року	Львів	Справа № 140/8457/20 пров. № СК-А/857/14799/20	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Бруновської Н.В.
при секретарі судового засідання:                Волошин М.М.
за участі представника відповідача:            Щербатюк Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Сороки Ю.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

                                                    ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 №41, в частині прийняття рішення щодо відповідності ТОВ ”БЕТТА ГРАНТ” п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників, зобов`язання відповідача виключити ТОВ ”БЕТТА ГРАНТ” з переліку ризикових платників податку на додану вартість.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 №41, ТОВ “БЕТТА ГРАНТ” внесено до журналу ризикових платників податків. Вважає рішення, в частині включення ТОВ “БЕТТА ГРАНТ” до переліку ризикових платників податків протиправним та безпідставним, оскільки прийняте на припущеннях, які не підтверджені будь-якими доказами. Зазначає, що позивач не відповідає жодній з вимог п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, являється сумлінним платником та здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому його необґрунтовано віднесено до переліку ризикових платників податків, що, як наслідок, призводить до безпідставного зупинення реєстрації податкових накладних товариства та негативно впиває на ділову репутацію товариства. Просив позов задоволити.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 №41, в частині прийняття рішення щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ” п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ” з переліку ризикових платників податку на додану вартість.
Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Волинській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що Комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом засідання комісії №41, 14.05.2020 прийнято рішення щодо відповідності ТОВ ”БЕТТА ГРАНТ” п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесено ТОВ ”БЕТТА ГРАНТ” до Журналу ризикових платників.
Підставою для віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ” до переліку ризикових платників податків та внесення до Журналу ризикових платників, Комісія Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у протоколі засідання комісії вказала, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН встановлено, що платником по операціях квітня поточного року подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію дерев`яних піддонів в кількості 7415 шт. на загальну суму ПДВ 130, 1 тис. грн. ТОВ ”ЛІМЕРІК” в тому числі 13.05.2020 – 2988 шт. на загальну суму ПДВ 45,1 тис. грн. Інформація щодо придбання або імпорту даного виду товару відсутня.
Згідно п.21.1.1-21.1.5, п.21.1, ст.21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.
Відповідно до п.17.1.2, п.17.1.3, п. 17.1.6, п.17.1.7, п.17.1.8,  п.17.1 та п.17.2 ст.17 Податкового кодексу України 17: платник податків має право: представляти свої інтереси в контролюючих органах самостійно, через податкового агента або уповноваженого представника; обирати самостійно, якщо інше не встановлено цим Кодексом, метод ведення обліку доходів і витрат; бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом; оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію; вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків; 
Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що на засідання комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформленого протоколом засідання комісії від 14.05.2020 №41 позивач не запрошувався. Про засідання комісії не повідомлявся. 
Рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 14.05.2020 №41 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ” до переліку ризикових платників податків ІТС “Податковий блок” відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості, ухвалено без відома та участі платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ”.
Пунктом 20.1 та п.20.2. ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право: запрошувати платників податків, зборів, платежів або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків; для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Відтак, при ухваленні рішення оформленого протоколом засідання комісії від 14.05.2020 №41 про включення до переліку ризикових платників Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ” відповідачем порушено вимоги ст.17, ст.20 та ст.21 Податкового кодексу України, оскільки таке рішення ухвалено посадовими особами відповідача без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ”, не забезпечено право платнику податків надати пояснення, зауваження чи заперечення, а також не забезпечено право платнику податків – ТОВ ”БЕТТА ГРАНТ” на надання первинних документів на спростування доводів контролюючого органу щодо ознак ризиковості платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ”.
Тому, відповідачем, безпідставно обмежено доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ” до процесу прийняття рішень, що стосуються його прав та інтересів.
Будь-яких належних чи допустимих доказів, які б свідчили про підставність  віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ” до переліку ризикових платників податків відповідачем до суду не надано.
Єдиною підставою для віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю ”БЕТТА ГРАНТ” до переліку ризикових платників податків, слугував проведений працівниками ГУ ДПС у Волинській області аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних, згідно якого ТОВ ”БЕТТА ГРАНТ” по операціях квітня поточного року подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію дерев`яних піддонів в кількості 7415 шт. на загальну суму ПДВ 130, 1 тис. грн. ТОВ ”ЛІМЕРІК” в тому числі 13.05.2020 – 2988 шт. на загальну суму ПДВ 45,1 тис. грн. Інформація щодо придбання або імпорту даного виду товару відсутня.
Відповідно до договору №10042020 від 10.04.2020 ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”, як Покупець, придбало, а ФОП ОСОБА_1 , як Продавець, поставив дерев`яні піддони у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у рахунках та видаткових накладних №11 від 10.04.2020, №12 від 23.04.2020, №13 від 24.04.2020 на загальну суму 83  160,00 грн. без ПДВ Доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”.
Згідно Договору №09042020 від 09.04.2020 ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”, як Покупець, придбало, а ФОП ОСОБА_2 , як Продавець, поставив дерев`яні піддони у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у рахунках та видаткових накладних №09/04 від 09.04.2020, №10/04 від 10.04.2020, на загальну суму 124 740,00 грн. без ПДВ. Доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”.
Згідно до Договору №09/04 від 09.04.2020 ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”, як Покупець, придбало, ФОП ОСОБА_3 , як Продавець, поставив дерев`яні піддони у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у рахунках та видаткових накладних №10/04 від 10.04.2020, №23/04 від 23.04.2020, на загальну суму 113 600, 00 грн. без ПДВ. Доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”.
Згідно до Договору №13/04 від 13.04.2020 ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”, як Покупець, придбало, а ФОП ОСОБА_4 , як Продавець, поставив дерев`яні піддони у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у рахунках та видаткових накладних №13/04 від 13.04.2020, №23/04 від 23.04.2020, на загальну суму 107 900, 00 грн. без ПДВ. Доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”.
Згідно до Договору №03/04 від 03.04.2020 ТОВ "БЕТТА ГРАНТ", як Покунець, придбало, а ФОП ОСОБА_5 , як Продавець, поставив дерев`яні піддони у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у рахунках та видаткових накладних №14/04 вщ 14.04.2020, №16/04 від 16.04.2020, на загальну суму 144 860, 00 грн. без ПДВ. Доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”.
Згідно до Договору №22042020 від 22.04.2020 ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”, як Покупець, придбало, а ФОП ОСОБА_6 , як Продавець, поставив дерев`яні піддони у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у рахунках та видаткових накладних №22/04 від 22.04.2020, на загальну суму 44  100, 00 грн. без ПДВ. Доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”.

Згідно Договору №28/04 від 28.04.2020 ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”, як Покупець, придбало, а ФОП ОСОБА_7 , як Продавець, поставив дерев`яні піддони у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у рахунках та видаткових накладних №1 від 28.04.2020, №2 від 28.04.2020, на загальну суму 57 600, 00 грн. без ПДВ. Доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”.

Згідно Договору №09042020 від 09.04.2020 ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”, як Покупець, придбало, а ФОП ОСОБА_8 , як Продавець, поставив дерев`яні піддони у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у рахунку та видатковій накладній №1 від 09.04.2020, на загальну суму 32 082, 05 грн. без ПДВ. Доставка товару здійснювалась за рахунок ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”.

Відтак, за квітень 2020 року позивачем було придбано дерев`яних піддонів на загальну суму 708 042, 05 грн. без ПДВ, що підтверджується вказаними первинними документами бухгалтерського обліку. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами позивачем спростовано твердження податкового органу про відсутність інформації щодо придбання або імпорту ТОВ “БЕТТА ГРАНТ” товару, а саме: дерев`яних піддонів.

Рішення про віднесення підприємства позивача до переліку ризикових платників прийнято на підставі проведеного працівниками ГУ ДПС у Волинській області податкового аналізу діяльності ТОВ “БЕТТА ГРАНТ” та даних Єдиного реєстру податкових накладних. Здійснення податковим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Затверджені листом ДФС «Критерії ризиковості платника податків» не відносяться до нормативних актів та не можуть встановлювати нові правила поведінки для платника податку або обмежувати існуючі, оскільки листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні  статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до  статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Прийняття комісією рішення щодо внесення позивача до Журналу ризикових платників є підставою для зупинення реєстрації всіх податкових накладних товариства, тобто вказане рішення має безпосередні правові наслідки для підприємства позивача, що виявляються у зупиненні реєстрації, складених ТОВ “БЕТТА ГРАНТ” податкових накладних, що в подальшому виявляється у необхідності  вчинення позивачем додаткових дій  для відновлення свого стану.

Законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання ТОВ “БЕТТА ГРАНТ”  для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Апеляційний суд наголошує, що рішення від 14.05.2020 №41 Комісією регіонального рівня прийнято не за наслідками подання ТОВ “БЕТТА ГРАНТ” податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а на підставі наявної податкової інформації у вигляді податкового аналізу, що отримана з баз даних ДПС, а тому відповідачем до того ж порушено встановлену Порядком №1165 процедуру прийняття рішення від 14.05.2020 №41.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду переконана, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 №41, в частині прийняття рішення щодо відповідності ТОВ ”БЕТТА ГРАНТ” п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників незаконним, не обґрунтованим, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:          

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року у справі №140/8457/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	С. М. Кузьмич  	
Повне судове рішення складено 23.07.2021