СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р.                                                                    Справа № 917/2117/19  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя  Хачатрян В.С. 
за участю секретаря судового засідання Овчаренко О.С.
за участю представників сторін: 
від прокуратури - прокурор Горгуль Н.В., посвідчення від 09.10.2020 №057317;
від позивача - не з`явилися; 
від відповідача-1 - не з`явилися;
від відповідача-2 - адвокат Шаровква В.П., ордер АН№1043423 від 16.08.2021;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" (вх. №1270 П/1) 
на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 (повний текст складено та підписано 29.03.2021), ухвалене у складі судді Кльопова І.Г.,
у справі №917/2117/19,
за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038
до відповідачів:
1) Лохвицької районної державної адміністрації, вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200                           
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро", с. Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, 37244
про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19, ухвалено задовольнити позовні вимоги Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а саме:
1. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 8,2226 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1067, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
2. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 4,2592 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0404, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
3. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 8,6320 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0405, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
4. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 2,6590 га кадастровий номер 5322688400:00:001:1064, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
5. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 08.06.2018 щодо земельної ділянки площею 5,9992 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1066, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
6. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 8,7046 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1063, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
7. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 3,3463 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0407, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
8. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 7,3955 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1072, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
9. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 6,2936 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1070, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
10. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 1,3598 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1069, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
11. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 1,6550 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4123, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
12. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 12,6017 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4122, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
13. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 2,9543 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4121, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
14. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 2,3943 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4120, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
15. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 1,1153 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0406, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
16. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 2,9542 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1068, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
17. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 1,4303 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1984, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
18. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 5,0000 га кадастровий номер 5322688400:00:002:0986, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.
19. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 7,1020 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0408, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє.          
20. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 18,1649 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1071, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинити його на майбутнє. 
21. Стягнути з Лохвицької районної державної адміністрації на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 19210,00грн.      
22. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 19210,00грн. 
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі 917/2117/19 повністю, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 57 630,00 грн покласти на позивача.
Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з неповним з`ясуванням обставин справи та з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а отже підлягає скасуванню. 
Апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що земельні ділянки передані в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" загальною площею 102,2438 га на території Яхниківської сільської ради на лежать до державної форми власності. Зазначає, що вказані спірні земельні ділянки не є землями державної власності, оскільки вони входили до складу земель колективної власності, що підтверджується Державним актом на право колективної власності на землю ПЛ №008 від 30.11.1995, виданим колишньому КСП "Дружба".
На думку скаржника, постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі №917/317/19 було встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5322688400:00:002:1067, 5322688400:00:004:0404, 5322688400:00:004:0405, 5322688400:00:001:1064, 5322688400:00:002:1066, 5322688400:00:002:1063, 5322688400:00:004:0407, 5322688400:00:002:1072, 5322688400:00:002:1070, 5322688400:00:002:1069, 5322688400:00:001:4123, 5322688400:00:001:4122, 5322688400:00:001:4121, 5322688400:00:001:4120, 5322688400:00:004:0406, 5322688400:00:002:1068, 5322688400:00:002:1984, 5322688400:00:002:0986, 5322688400:00:004:0408, 5322688400:00:002:1071 входили до Державного акту на право колективної власності на землю ПЛ №008 від 30.11.1995, виданого на підставі рішення Яхниківської сільської ради від 10.11.1995 №6 про передачу у колективну власність загальною площею 2712,2 га. Однак суд першої інстанції не надав уваги зазначеним доводам відповідача-2.
Зазначає, що відповідно до чинного земельного законодавства саме районні державні адміністрації наділені правом на передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, які знаходяться за межами населених пунктів, для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних  актів  на  право  власності  на земельну ділянку.
Скаржник зауважує, що земельні ділянки, які перебували у колективній власності колишнього КСП "Дружба" були розпайовані між учасниками цього підприємства, про що вони отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі  (на місцевості) земельних ділянок, розподілені між власниками земельних часток (паїв). А отже, за твердженням апелянта, земельні ділянки набули правового статусу розподілених земельних ділянок (паїв), які до моменту отримання державного акту на право власності є невитребуваними, а відтак  знаходяться у розпорядженні Лохвицької РДА. 
В той же час, скаржник зазначає, що землі, які були надані КСП "Дружба" відповідно до Державного акту ПЛ №008 від 30.11.1995, виданого на підставі рішення Яхниківської сільської ради від 10.11.1995 №6 були частково розпайовані між членами даного КСП "Дружба", а решта земель залишилися нерозподіленими.
Відповідно до витягу з протоку автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19, призначено справу до розгляду на 10.06.2021 об 11:30 годині.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19 відбудеться 22.06.2021 об 11:00 годині, у зв`язку з перебуванням на дату розгляду справи у відпустці  головуючого судді Шутенко І.А.
28.05.2021 від Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" (вх. №6137), в якому він просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19 залишити без змін.
Прокурор зазначає, що згідно Державного акту серії ПЛ №008 від 30.11.1995 на право колективної власності, КСП "Дружба" передано 2712,2 га землі.
Згідно, розрахунку земельної частки (паю) та її розмірів в умовних кадастрових гектарах, затвердженого розпорядженням голови Лохвицької РДА № 519, доданого до технічної документації по паюванню вказаних земель переданих у колективну власність колгоспу ім. Леніна - загальна площа сільськогосподарських угідь у колективній власності 2530,4 га, з них ріллі - 2434,6 га, сіножаті - 7,1 га, пасовища - 88,7 га.
Відповідно до розділу II вказаного розрахунку кількість осіб, що мають право на земельну частку (пай) - 748 чоловік, площа сільськогосподарських угідь переданих у колективну власність підприємству, що підлягають паюванню 2434,6 га, розмір земельної частки паю кожній із осіб визначено - 3,25 га.
Згідно інформації ГУ Держгеокадастру в Полтавській області №553/110-19 від 02.10.2019, у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видано Лохвицькою РДА на території Яхниківської сільської ради зареєстровано 790 сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель КСП "Дружба". Таким чином, 790 осіб отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) між якими розподілено земельні частки (паї), для подальшої заміни сертифікатів на державні акти на право власності на землю.
Згідно документації по паюванню земель КСП "Дружба", площа сільськогосподарських угідь, що підлягали паюванню становила 2434,6 га, в той час як між громадянами розподілено (видано сертифікати (державні акти) згідно розрахунку на 2567,5 га землі.
Прокурор зазначає, що вказане свідчить про відсутність у КСП "Дружба" нерозподілених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а тим більше ріллі, яку Лохвицькою РДА передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" на підставі спірних розпоряджень та договорів оренди.
За твердженням прокурора, згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №86-ДК/0204/АП/09/01/-19 від 28.02.2019, встановлено, що земельні ділянки передані Лохвицькою РДА в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" загальною площею 102,2348 га на території Яхниківської сільської ради, належать до державної форми власності та передні з порушенням вимог земельного законодавства. 
08.06.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" надійшла відповідь на відзив Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури (вх. №6629), в якій він просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
На думку відповідача-2, висновки прокурора, що спірні земельні ділянки належать до державної форми власності є помилковими, оскільки землі КСП не можуть належати ні до державної, ні до комунальної форми власності. 
Разом з тим, апелянт зазначив, що передані ТОВ  "Гаївщина-Агро" земельні ділянки мають статус нерозподілених.
Зазначає, що прокурором не доведено перевищення Лохвицькою РДА своєї компетенції.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2021 у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Ільїна О.В., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 для розгляду апеляційної скарги, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/2117/19. Судове засідання відбудеться 05.08.2021 о 12:30 год.
05.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Гаївщина-Агро" засобами електронного зв`язку з електронним підписом відправника надійшли додаткові пояснення (поштою надійшли 16.08.2021), в яких, крім іншого, заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів: Державного акту на право колективної власності виданого КСП "Дружба", Протокол №1 зборів колгоспників колгоспу "Дружба" від 12.02.2000, Протокол №2 від 12.11.2000, Розпорядження Лохвицької РДА від 05.12.1996 № 579, Розпорядження Лохвицької РДА від 14.12.2000 №515, копії адвокатських запитів від 02.10.2020.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/2117/19. Ухвалено, що судове засідання відбудеться 17.08.2021 о 12:00 год.
17.08.2021 до початку судового засідання до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Гаївщина-Агро" надійшли додаткові пояснення (вх. №9530 від 17.08.2021), в яких апелянт зокрема наполягає, що спірні земельні ділянки не належать до державної форми власності, оскільки відносяться до земель, які входять до Державного акту на право колективної власності виданого КСП "Дружба" №008 від 30.11.1995, та підлягали паюванню.
17.08.2021 у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник відповідача, яка наполягала на доводах апеляційної скарги, посилалася на додаткові пояснення, просила задовольнити клопотання про долучення нових доказів. Наполягала на задоволенні апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. 
Присутня у судовому засіданні апеляційної інстанції 17.08.2021 прокурор проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечувала, рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19 просила залишити без змін. Заперечувала проти задоволення клопотання про долучення нових доказів до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання відповідача про долучення нових доказів до матеріалів справи, суд зазначає про таке. 
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 81 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Статтею 267 ГПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Отже господарським процесуальним законодавством передбачено чіткий порядок надання до суду доказів. Так, всі докази повинні подаватися до суду першої інстанції.
Судом апеляційної інстанції, докази, які не були надані до суду першої інстанції, приймаються у виключних випадках. При цьому, особа, яка звертається з таким клопотанням до суду першої інстанції, повинна обґрунтувати, у чому полягає цей виключний випадок, які обставини завадили надати докази до суду першої інстанції, чи повідомляв заявник суд першої інстанції про неможливість надання відповідних доказів у визначений законом строк.
Як вбачається з клопотання апелянта, останній просить до лучити до матеріалів справи копії: Державного акту на право колективної власності виданого КСП "Дружба", Протокол №1 зборів колгоспників колгоспу "Дружба" від 12.02.2000, Протокол №2 від 12.11.2000, Розпорядження Лохвицької РДА від 05.12.1996 № 579, Розпорядження Лохвицької РДА від 14.12.2000 №515, копії адвокатських запитів від 02.10.2020.
Подання нових доказів до суду апеляційної інстанції відповідач-2 обґрунтовує неможливістю їх подання до суду першої інстанції з підстав їх відсутності у заявника. А саме, зазначає, що названі докази стали доступними представнику і зв`язку з його участю у справі №917/258/19. Також зазначає, що під час розгляду даної справи адвокат звертався з адвокатськими запитами, копії яких долучено до додаткових пояснень, наданих до апеляційного суду, з метою отримання необхідної інформації, однак відповідь на них отримана не була. 
Разом з тим, з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не повідомлялося суду першої інстанції щодо неможливості отримати зазначені докази, не заявлялося клопотання про їх витребування.
Крім того, колегія суддів зазначає, що провадження у справі №917/2117/19 було відкрито ухвалою Господарського суду Полтавської від 13.12.2019, в той час, коли адвокатські запити датовані 02.10.2020, тобто через 10 місяців після відкриття провадження відповідач почав збирати докази.
Твердження представника апелянта про те, що зазначені адвокатські запити надавалися до суду першої інстанції, спростовуються матеріалами справи, з яких апеляційним судом встановлено відсутність таких запитів в матеріалах справи.
З поміж іншого, клопотання про долучення нових доказів заявлено апелянтом вже під час розгляду апеляційним судом справи по суті.
Неналежне виконання сторонами обов`язку доказування не може бути підставою для прийняття нових доказів на стадії апеляційного провадження під час розгляду справи по суті. 
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про долучення нових доказів. 

Дослідивши додаткові пояснення апелянта (вх. 8993 від 05.08.2021) судом встановлено, що апелянт в доповнення до доводів апеляційної скарги з посиланням на нові докази зазначає, що відповідно до Розпорядження №516 від 15.12.2000 було погоджено уточнену площу земельної частини (паю) в розмірі 3,22 га та схему організації території земельних часток (паїв) у межах колишнього КСП "Дружба", погоджено місце розташування та розмір у фізичних гектарах кожної із земельних часток паїв на загальній площі 2511,8 га та додатково виділено землю з резервного фонду в розмірі 252,67 га, та передано до складу земель,  які підлягають поділу. Тому, на думку апелянта, 556,31 га земель залишилися нерозподіленими.
В додаткових поясненнях (вх. №9530 від 17.08.2021) апелянт зазначає, що спірні земельні ділянки не належать до державної форми власності, оскільки відносяться до земель, які входять до Державного акту на право колективної власності виданого КСП "Дружба" №008 від 30.11.1995, та підлягали паюванню.
Апелянт зазначає, що законодавством не віднесено наявність агротехнічного паспорта земельної ділянки до істотних умов договору оренди землі. Агрохімічний паспорт земельної ділянки не є і складовою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Скаржник зауважує, що акти перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути самостійною умовою вважати доведеними та безспірними виявлені ним порушення.
Крім того, відповідач-2 вказує, що передача в оренду невитребуваних (нерозподілених) часток (паїв) не потребує розроблення проекту землеустрою на підставі ст. 79-1, 123, 185, 186 Земельного кодексу України, оскільки процедура паювання земель здійснюється на підставі проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). За таких обставин, встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Колегія суддів звертає увагу, що зазначені в цих доповненнях доводи не заявлялися скаржником в апеляційній скарзі.
Тобто зазначені додаткові пояснення фактично є доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19, обґрунтовані посиланнями на нові докази. 
Крім того, доводи позовної заяви, проти яких заперечує скаржник у додаткових поясненнях вх. №9530 від 17.08.2021, не були покладені в основу оскаржуваного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 256  ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №917/2117/19 ухвалено 18.03.2021, повний текст складено та підписано 29.03.2021.
Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 19.04.2021.
Проте, з додатковими поясненнями, які фактично є доповненнями до апеляційної скарги, скаржник звернувся 05.08.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.03.2021.
Згідно з положеннями ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Посилання представника апелянта у додаткових пояснення №9530 від 17.08.2021 на п. 4 Прикінцевих положень ГПК України,  а також на участь у справі нового адвоката колегія суддів не приймає до уваги як поважні причини пропуску процесуального строку, оскільки скаржником не наведено, яким чином карантинні обмеження завадили відповідачу-2 звернутися з даними додатковими поясненнями, які фактично є доповненнями до апеляційної скарги, у встановлений законом строк. Участь у справі іншого представника також не може вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки стороною у справі є саме відповідач, який наділяється відповідними процесуальними правами та обов`язками, а не адвокат.
Враховуючи зазначене, додаткові пояснення ТОВ "Гаївщина-Агро" підлягають залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Як встановлено судом, ТОВ "Гаївщина-Агро" звернулося до Лохвицької районної державної адміністрації (далі - Лохвицька РДА) з клопотанням №38 від 28.03.20218, в якому просило передати в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення з категорії невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) з цільовим призначенням товарне сільськогосподарське виробництво, орієнтовною площею: 9,23 га, 8,08 га, 12,40 га, 6,29 га, 8,04 га, 17,50 га, 5,98 га, 3,18 га, 2,81 га, 1,39 га, 0,99 га, 4,60 га, 1,21 га, 0,36 га, 1,61 га, 2,24 га, 3,03 га, 2,09 га, 0,98 га, 1,20 га, 3,43 га, 17,87 га та 4,86 га (рілля), які знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району.
Листом від 28.03.2018 №326/110-18 у відповідь на лист Лохвицької РДА від 26.06.2018 №01-21/129 Відділом у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомлено, що земельні ділянки орієнтовними площами 9,23 га, 8,08 га, 12,40 га, 6,29 га, 8,04 га, 17,50 га, 5,98 га, 3,18 га, 2,81 га, 1,39 га, 0,99 га, 4,60 га, 1,21 га, 0,36 га, 1,61 га, 2,24 га, 3,03 га, 2,09 га, 0,98 га, 1,20 га, 3,43 га, 17,87 га та 4,86 га входять в межі Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ №008 від 15.07.1995, відповідно до якого земельні ділянки було передано у колективну власність КСП "Дружба" на території Яхниківської сільської ради. Також зазначено, що запитувані земельні ділянки не визначені як об`єкти цивільних прав згідно з вимогами законодавства та відомості про них не внесено до Державного земельного кадастру, тому розпорядника таких ділянок чинним законодавством не визначено.
Розпорядженням голови Лохвицької РДА від 04.04.2018 №109 "Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" за межами населеного пункту, на території Яхниківської сільської ради" відповідачу-2 надано дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди орієнтовною площею 9,23 га, 8,08 га, 12,40 га, 6,29 га, 8,04 га, 17,50 га, 5,98 га, 3,18 га, 2,81 га, 1,39 га, 0,99 га, 4,60 га, 1,21 га, 0,36 га, 1,61 га, 2,24 га, 3,03 га, 2,09 га, 0,98 га, 1,20 га, 3,43 га, 17,87 га, 4,86 га ріллі, на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, а також визначено укласти попередній договір оренди землі та передати земельні ділянки загальною площею 119,37 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, в користування ТОВ "Гаївщина-Агро" з встановленою орендною платою в розмірі 12 відсотків в рік за 1 га від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області з урахуванням величини коефіцієнта індексації (т. 1 а.с. 31).
Як стверджує Лохвицька РДА у заяві про часткове визнання позову (т. 1 а.с. 213-217) підставою прийняття даного розпорядження є лист відділу у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 28.03.2018 №326/110-18.
В подальшому, розпорядженням голови Лохвицької районної державної адміністрації від 08.06.2018 №190 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" на території Яхниківської сільської ради та надання в оренду" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 29,7720 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, у тому числі площею 8,2226 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1067; площею 4,2592 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0404; площею 8,6320 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0405; площею 2,6590 га кадастровий номер 5322688400:00:001:1064; площею 5,9992 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1066, які знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (т. 1 а.с. 32-33).
Зазначеним розпорядженням передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" названі вище земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 29,7720 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, які знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області строком оренди на 14 років.
08.06.2018 між Лохвицькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Гаївщина-Агро" укладено п`ять договорів оренди землі: земельної ділянки площею 8,2226 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1067; земельної ділянки площею 4,2592 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0404; земельної ділянки площею 8,6320 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0405; земельної ділянки площею 2,6590 га кадастровий номер 5322688400:00:001:1064; земельної ділянки площею 5,9992 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1066. 
Розпорядженням голови Лохвицької районної державної адміністрації від 26.06.2018 №225 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщинга-Агро" на території Яхниківської сільської ради та надання в оренду" затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 72,4718 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок у тому числі площею 8,7046 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1063; площею 3,3463 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0407; площею 7,3955 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1072; площею 6,2936 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1070; площею 1,3598 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1069; площею 1,6550 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4123; площею 2,6017 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4122; площею 2,9543 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4121; площею 2,3943 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4120; площею 1,1153 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0406; площею 2,9542 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1068; площею 1,4303 га кадастровий номер 5322688400:00:002:0984; площею 5,0000 га кадастровий номер 5322688400:00:002:0986; площею 7,1020 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0408; площею 18,1649 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1071 (т.1 а.с. 34-35).
Зазначеним розпорядженням передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" названі земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 72,4718 га ріллі із земель категорії нерозподілених земельних ділянок, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області строком оренди на 14 років.
На підставі розпорядження № 225 між Лохвицькою РДА  та ТОВ "Гаївщина-Агро" укладено п`ятнадцять договорів оренди зазначених земельних ділянок загальною площею 72,4718 га, які розташовані на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району за межами населеного пункту.
В пункті 2 оспорюваних договорів зазначено, що в оренду передаються земельні ділянки із земель категорії нерозподілених земельних часток (паїв).
Відповідно до умов договорів оренди землі від 08.06.2018 та 26.06.2018 договори укладено на 14 років (п. 8 договорів).
Згідно п. 34 оспорюваних договорів дія договорів припиняється зокрема у разі в момент переоформлення у власність орендовану земельну ділянку правонаступником та/або спадкоємцями/спадкоємцем, та/або прийняття відповідного рішення загальними зборами власників земельних часток (паїв) та їх спадкоємців, загальних зборів членів підприємства, зборів уповноважених або створеного ними органу управління, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.
Судом встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Лохвицькою РДА під час прийняття розпоряджень щодо користування земельними ділянками, що знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.
За результатами перевірки ГУ Держгеокадастру у Полтавській області складено акт від 28.02.2019 №86-ДК/0204/АП/09/01/-19, в якому зазначено, що розпорядження голови Лохвицької РДА від 04.04.2018 №109, від 08.06.2018 №190, від 25.06.2018 №225 прийнято, а договори оренди землі від 08.06.2018 та 26.06.2018 укладено не у відповідності до вимог ст. 17, 79-1, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України (т. 1 а.с. 78-80).
Зокрема ГУ Держгеокадастру у Полтавській області зазначено, що у разі формування нової земельної ділянки (вищевказані земельні ділянки сформовані не були) складається проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який погоджується та затверджується в порядку, встановленому Земельним кодексом України. 
Також зазначено, що у договорах оренди земельних ділянок, укладених між Лохвицькою РДА та ТОВ  "Гаївщина-Агро" на земельні ділянки загальною площею не 102,2438 га ріллі не внесено дані агрохімічного паспорта земельної ділянки (земельних ділянок).
Листом від 08.04.2019 №7-16-0.14-2102/2-19 "Про взаємодію" ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомило Прокуратуру Полтавської області, що земельні ділянки загальною площею 102,2438 га ріллі площею 8,7046 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1063; площею 3,3463 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0407; площею 7,3955 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1072; площею 6,2936 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1070; площею 1,3598 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1069; площею 1,6550 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4123; площею 2,6017 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4122; площею 2,9543 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4121; площею 2,3943 га кадастровий номер 5322688400:00:001:4120; площею 1,1153 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0406; площею 2,9542 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1068; площею 1,4303 га кадастровий номер 5322688400:00:002:0984; площею 5,0000 га кадастровий номер 5322688400:00:002:0986; площею 7,1020 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0408; площею 18,1649 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1071; площею 8,2226 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1067; площею 4,2592 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0404; площею 8,6320 га кадастровий номер 5322688400:00:004:0405; площею 2,6590 га кадастровий номер 5322688400:00:001:1064; площею 5,9992 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1066, що розташовані за межами населених пунктів на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області надані у користування Лохвицькою РДА не у відповідності до вимог ст. 17, 79-1, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України (т. 1 а.с. 77). 
Крім того, відповідно до листа відділу у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 02.10.2019 №559/110-19 земельні ділянки зазначені зокрема в акті перевірки 28.02.2019 №86-ДК/0204/АП/09/01/-19 належать до  земель державної форми власності (т. 1 а.с. 81). 
Рішення про розпаювання земель КСП "Дружба" та проект поділу земель колективної власності колишнього КСП "Дружба" на земельні частки (паї) у місцевому фонді документації із землеустрою відділу відсутні. 
Згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Лохвицькою РДА на території Яхниківської сільської ради зареєстровано 790 сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель КСП "Дружба". Книга записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району у відділі відсутня.
Прокурор вважає, що розпорядження голови Лохвицької РДА № 109 від 04.04.2018, № 190 від 08.06.20.18 та № 225 від 26.06.2018, на підставі яких укладено спірні договори оренди, прийняті з порушення вимог законодавства, поза межами наданих повноважень, а земельні ділянки передано в оренду на підставі договорів, що не відповідають формі встановленій законом та без розроблення агротехнічних паспортів.
Зокрема, прокурором зазначено, що земельні ділянки, які були передані Лохвицькою РДА  в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" належать до державної форми власності, розпорядження якими не входить до компетенції Лохвицької РДА. 
Зазначає, що по паюванню земель КСП "Дружба", площа сільськогосподарських угідь, що підлягали паюванню становила 2434,6 га, в той час як між громадянами розподілено (видано сертифікати (державні акти) згідно вищевказаного розрахунку 2567, 5 га землі.
Прокурор зазначає, що вказане свідчить про відсутність у КСП "Дружба" нерозподілених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а тим більше ріллі, яку Лохвицькою РДА передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" на підставі спірних розпоряджень та договорів оренди.
Як зазначалося, рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19 задоволено позовні вимоги та визнано недійсними догори оренди землі, що укладені між Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" від 08.06.2018 та від 26.06.2018, та припинено їх на майбутнє.
Господарським судом встановлено, що розпорядження  голови Лохвицької РДА № 109 від 04.04,2018, № 190 від 08.06.20.18 та № 225 від 26.06.2018, на підставі яких укладено спірні договори оренди та передано в оренду  ТОВ "Гаївщина-Агро" земельні ділянки загальною площею 102,2428 га на території Яхниківської сільської ради, що належать до державної форми власності, прийняті з порушення вимог законодавства та поза межами наданих повноважень, та наявні підстави для визнання недійсними укладених на їх підставі договорів оренди земельних ділянок від 08.06.2018 та 26.06.2018, а зобов`язання за ними припиненими на майбутнє, оскільки відповідно до  Державного акту серії ПЛ 008 від 15.11.1995 на право колективної власності, КСП "Дружба" передано 2712,2 га землі, з яких підлягали паюванню 2434,6 га, але між громадянами розподілено (видано сертифікати (державні акти) згідно вищевказаного розрахунку 2567,5 га землі. Отже це свідчить про відсутність у КСП "Дружба" нерозподілених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а тим більше ріллі, яку Лохвицькою РДА передано в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" на підставі спірних розпоряджень та договорів оренди, оскільки згідно, розрахунку земельної частки (паю) та її розмірів в умовних кадастрових гектарах, затвердженого розпорядженням голови Лохвицької РДА № 519, доданого до технічної документації по паюванню земель переданих у колективну власність КСП "Дружба" - загальна площа сільськогосподарських угідь у колективній власності 2530,4 га, кількість осіб, що мають право на земельну частку (пай) - 748 чоловік, площа сільськогосподарських угідь переданих у колективну власність підприємству, що підлягають паюванню 2434,6 га, розмір земельної частки паю кожній із осіб визначено - 3,25 га. Але відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру в Полтавській області №553/110-19 від 02.10.2019, у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видано Лохвицькою РДА на території Яхниківської сільської ради зареєстровано 790 сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель КСП "Дружба". Таким чином, 790 осіб отримали сертифікатів на право на земельну частку (пай), між якими розподілено земельні частки (паї), для подальшої заміни сертифікатів на державні акти на право власності на землю.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором у суді, колегія суддів зазначає про таке. 
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До таких осіб процесуальний закон відносить прокурора та визначає підстави участі цієї особи у господарській справі.
Згідно ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін, як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф. В. проти Франції" (F. W. v. France) від 31.03.2005, заява № 61517/00, пункт 27).
Водночас, ЄСПЛ звертав увагу також на категорії справ, у яких підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у разі захисту інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".
При цьому ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.
У Рекомендаціях Парламентської асамблеї ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не стосуються сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечення обмеження повноважень і функцій прокурорів сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему здійснення кримінального правосуддя, водночас для виконання будь-яких інших функцій має бути засновано окремі, належним чином розміщені та ефективні органи.
Зважаючи на викладене, з урахуванням ролі прокуратури у демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах, не може тлумачитися розширено.
Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
За ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, за якою прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Згідно рішення Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям "орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Із урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник, у кожному конкретному випадку, самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Для представництва у суді інтересів держави, прокурор, за законом, має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й відокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком, повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що впиняються у відносинах між ними або з державою.
З огляду на викладене, необхідно зазначити, що закон не передбачає права прокурора на представництво інтересів суспільства загалом, у цілому.
Процесуальні та матеріальні норми, які регламентують порядок здійснення прокурором представництва у суді, чітко й однозначно визначають наслідки, які настають і можуть бути застосовані у разі, якщо звернення прокурора відбулося із порушенням установленого законом порядку.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18.
Прокурор зазначає, що у даному випадку звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства.
З матеріалів справи судом встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Лохвицькою РДА під час розпорядження земельними ділянками на території Яхниківської сільської ради за результатами, якої 28.02.2019 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №86- ДК/0204/АП/09/01 /-19 від 28.02.2019, яким зафіксовано порушення вимог земельного законодавства при розпорядженні та наданні Лохвицькою РДА земельних ділянок у користування.
Після складення актів перевірки уповноваженим органом контролю, а саме з 28.02.2019 до листопада 2019 року заходів щодо негайного усунення виявлених порушень у тому числі і щодо звернення до суду вказаним органом не вжито, окрім скерування 08.04.2019 до прокуратури листа про взаємодію та актів перевірки для вжиття прокуратурою відповідних заходів реагування, що підтверджується відповідним листом.
Вказане свідчить про усвідомлену пасивну поведінку ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, яка полягає в усвідомленні порушення інтересів держави, орган має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається та порушення не усуває, що і є нездійснення захисту органом (бездіяльність), який повинен його здійснювати.
Така бездіяльність уповноважених органів влади оцінена прокурором як невиконання функцій по захисту інтересів територіальної громади та інтересів держави, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 ГПК України є достатньою підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення позову.
З метою дотримання прокурором порядку, передбаченого ч. 4 ст. 23 Закону, 02.12.2019 прокурор направив позивачу повідомлення №33/2-2369вих-19 про звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (т. 1 а.с. 85).
З огляду на викладене,  прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав для здійснення такого представництва в суді відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Згідно із частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсний правочин не створює наслідків, крім пов`язаних з його недійсністю (частина перша статті 216 ЦК України).
Відповідно до положень частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, бути спрямований на настання реальних правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно з пунктом 7 ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, окрім іншого, вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Пунктом 2 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
За приписами ст. 17 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття розпоряджень та укладення оспорюваних договорів) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття розпоряджень та укладення оспорюваних договорів) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.
Разом з тим, частиною 4 зазначеної статті унормовано, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Порядок паювання земель, переданих у колективну власність   сільськогосподарським    підприємствам здійснюється на підставі Методичних рекомендацій щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, затверджених Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 20.02.1996 №11(далі - Методичні рекомендації).
Паювання земель колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у  тому числі створених на базі  радгоспів та інших  державних сільськогосподарських підприємств (далі - підприємств), здійснюється після передачі їх у колективну власність на  підставі матеріалів по   видачі  державних   актів  на  право  колективної власності на землю та грошової оцінки сільськогосподарських угідь (п. 2).
Розмір земельної частки (паю) обчислюється комісіями, утвореними у підприємствах з числа їх працівників (п. 3).
Організацію робіт  щодо  паювання  земель,  переданих  у колективну власність,   забезпечує  районний (міський)   відділ земельних ресурсів. Підготовчі роботи    щодо    паювання земель виконують землевпорядні та інші організації  за  участю районних (міських) відділів земельних ресурсів(п. 4)
Підготовчі  роботи  включають  в себе аналіз документів по видачі державних актів на право колективної власності на землю  та уточнення грошової оцінки сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність підприємств після 1.07.1995  року.
З аналізу положень п.п. 2-8 Методичних рекомендацій судом встановлено, що паювання земель передбачає зокрема визначення вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних  кадастрових гектарах та їх затвердження, а також визначення кількості осіб, які мають право на земельну частку (пай).
З наявного в матеріалах справи розрахунку земельної частки (паю) та її розмірів в умовних кадастрових гектарах, затвердженого розпорядженням голови Лохвицької РДА № 519, колегія суддів приходить до висновку, що земельні ділянки, які належали КСП "Дружба" на підставі Державного акта ПЛ №008 від 30.11.1995 були розпайовані. 
Відповідно до п. 9, 10, 11 Методичних рекомендацій оформлення сертифікатів на право на земельну частку (пай) здійснюється комісіями, утвореними у  підприємствах,  землі яких розпайовуються.
Сертифікати на  право на земельну частку (пай) підписуються головою районної  державної  адміністрації (виконавчого  комітету міської Ради) та  реєструються у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай),  яка ведеться відповідним районним (міським) відділом земельних ресурсів.
Право на земельну частку (пай) громадянина посвідчується сертифікатом за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 р. N 801 (801-95-п) "Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)".
Сертифікати  на право на земельну частку (пай) громадянам України видаються відповідною  районною  державною  адміністрацією (виконавчим комітетом міської Ради).
Приписи щодо паювання земель сільськогосподарського призначення містить, зокрема Указ Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (далі - Указ № 720/95).
Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (пункт 2 Указу № 720/95).
Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації (пункти 5, 6 Указу № 720/95).
Отже, всі виготовлені сертифікати на  право  на  земельну частку (пай) підлягають реєстрації у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).
При цьому реєстрація сертифіката не пов`язана з його отриманням конкретним громадянином.
А тому твердження прокурора, з яким погодився суд першої інстанції, що 790 осіб саме отримали сертифікати на право на земельну частку (пай), колегія суддів вважає передчасним, оскільки на підтвердження зазначених обставин прокурором надано виключно листа ГУ Держгеокадастру в Полтавській області №553/110-19 від 02.10.2019. 
Однак доказів, які б підтверджували, що зазначені сертифікати були саме отримані громадянами, прокурором до матеріалів справи не надано.
Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) здійснюється на підставі Порядку організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 04.02.2004 N 122.
Відповідно до п. 2 Порядку організація  робіт  з  розподілу земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних  часток (паїв),  які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою чи райдержадміністрацією за місцем розташування  земельних ділянок згідно з проектом.
Розподіл земельних ділянок проводиться за умови реєстрації на зборах не  менш  як  двох  третин  власників  земельних  часток (паїв),  які  мають  право  на  їх  отримання  у  натурі,  або  їх представників згідно із списком, що додається до проекту (п. 6 Порядку).
Відповідно до п. 9 Порядку результати розподілу оформляються протоколом, що підписується   власниками   земельних   часток   (паїв)   або   їх  представниками,  які  взяли  участь  у  розподілі,  головуючим  та  секретарем зборів.
До протоколу додається: список реєстрації власників земельних часток  (паїв)  або  їх представників,  які  взяли  участь  у  розподілі,  із  зазначенням номерів  вибраних  ними  земельних  ділянок  згідно  з   проектом, засвідчених   їх   підписами.   Кожен   аркуш  зазначеного  списку  підписується  головуючим  та  секретарем  зборів  і   скріплюється  печаткою      сільської,     селищної,     міської     ради     чи  райдержадміністрації; схема розташування земельних ділянок  згідно  з  проектом  із зазначенням номерів земельних ділянок та номерів їх власників (за списком). 
Секретар зборів у дводенний  строк  після  закінчення  зборів  подає протокол  зборів  разом  з  додатками сільській,  селищній, міській раді чи райдержадміністрації.
Нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських,  селищних,  міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду (п. 12 Порядку).
Статтею 2 Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції, чинній на момент прийняття розпоряджень та укладення оспорюваних договорів) визначено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай); трудова книжка члена колективного або іншого сільськогосподарського підприємства чи нотаріально засвідчена виписка з неї .
Указаним Законом повноваження щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) надані сільським, селищним, міським радам та районним державним адміністраціям. 
Підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). У разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). (ст. 3 зазначеного Закону).
Статтею 5 Закону визначено, що сільські, селищні,   міські   ради   приймають  рішення  щодо  виділення в натурі (на  місцевості)  земельних  ділянок  власникам земельних  часток  (паїв)  у  межах  населених пунктів,  а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" розподіл земельних ділянок у межах  одного сільськогосподарського  підприємства  між   власниками земельних  часток   (паїв),  які  подали  заяви  про  виділення  належних  їм земельних часток (паїв)  у  натурі  (на  місцевості),  проводиться відповідною   сільською,   селищною,  міською  радою  чи  районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних  ділянок на  зборах  власників  земельних  часток  (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). 
Розподіл земельних ділянок між  власниками  земельних  часток (паїв)   у   межах   одного   сільськогосподарського  підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин  власників  земельних часток (паїв), а за її відсутності - шляхом жеребкування. 
Результат розподілу    земельних   ділянок   між   власниками земельних часток  (паїв)  у  межах  одного  сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом,  що підписується власниками  земельних  часток  (паїв),  які  взяли  участь  у   їх розподілі.   До  протоколу  про  розподіл  земельних  ділянок  між власниками земельних часток (паїв)  додаються  проект  землеустрою щодо  організації території земельних часток (паїв),  список осіб, які взяли участь у їх розподілі. 
Протокол про  розподіл  земельних  ділянок   між   власниками земельних  часток  (паїв)  затверджується  відповідною  сільською, селищною,  міською радою чи районною державною адміністрацією і  є підставою  для  прийняття  рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв). 
Матеріали щодо  розподілу земельних  ділянок  між власниками земельних часток  (паїв)  зберігаються у відповідній сільській, селищній,  міській  раді  за місцем проживання більшості власників земельних часток (паїв) та в районному відділі земельних ресурсів.
Згідно зі ст. 12 зазначеного Закону оформлення державних актів на право  власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) здійснюється землевпорядною  організацією,  яка  виконала  землевпорядні роботи щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). 
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором до матеріалів справи не надано документів щодо розподілу земельних ділянок (протоколу про розподіл земельних ділянок, проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, що взяли участь у розподілі, схеми розташування земельних ділянок  згідно  з  проектом  із зазначенням номерів земельних ділянок та номерів їх власників (за списком), інформації щодо кількості зареєстрованих державних актів на право  власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв), з якого можна було б встановити, яка площа земельних ділянок була розподілена, яка кількість осіб брала участь у розподілі земельних часток (паїв), яка кількість осіб отримала державні акти.
На підтвердження доводів, що всі землі, які належали КСП "Дружба" та підлягали паюванню були витребувані/розподілені, та на них оформлено право власності, прокурором надано лише лист б/н б/д та без зазначення установи, яка склала відповідний документ.
В зазначеному листі зокрема вказано, що до місцевого фонду документації Відділу не передавалася технічна документація поділу земель колективної власності колишнього КСП "Дружба" на земельні частки (паї). Відповідно до статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями за формою 6-зем, 2-зем (станом на 01.01.2016) на території Яхниківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва приватної форми власності обліковано 766 ділянок загальною площею 2518,1800 га. 
Однак, зазначений документ надано невстановленою особою, а інформація вказана у ньому не свідчить про те, що 2518,1800 га - це виключно землі, які належали КСП "Дружба" на підставі державного акта ПЛ №008.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно  зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). 
Враховуючи, зазначене прокурором належними та допустимими доказами не доведено, що всі земельні ділянки, які були передані КСП "Дружба" було розподілено та витребувано, а спірні земельні ділянки не відносяться до земель, які входили до Державного акту на право колективної власності ПЛ №008 від 30.11.1995.
За доводами прокурора, спірні земельні ділянки, які були передані Лохвицькою РДА в оренду ТОВ "Гаївщина-Агро" є землями державної форми власності. 
З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження обставини, що спірні земельні ділянки є державною формою власності, прокурор посилається на лист ГУ Держгеокадастру в Полтавській області №553/110-19 від 02.10.2019.
Однак, лист ГУ Держгеокадастру в Полтавській області не може вважатися доказом належності спірних земельних ділянок саме до державної форми власності.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до листа від 28.03.2018 №326/110-18 у відповідь на лист Лохвицької РДА від 26.06.2018 №01-21/129 Відділом у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомлено, що земельні ділянки орієнтовними площами 9,23 га, 8,08 га, 12,40 га, 6,29 га, 8,04 га, 17,50 га, 5,98 га, 3,18 га, 2,81 га, 1,39 га, 0,99 га, 4,60 га, 1,21 га, 0,36 га, 1,61 га, 2,24 га, 3,03 га, 2,09 га, 0,98 га, 1,20 га, 3,43 га, 17,87 га та 4,86 га входять в межі Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ №008 від 15.07.1995.
В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №86-ДК/0204/АП/09/01/-19 від 28.02.2019 також міститься посилання на зазначений лист.
Крім того, у зазначено акті відсутні відомості, що спірні земельні ділянки є державною власністю.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року в справі №922/2723/17, нерозподілені (невитребувані) частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних адміністрацій до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.
Проте, на підтвердження своїх доводів прокурором до позовної заяви не надано ні витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ні витягів з Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок,  як не надано і доказів, що спірні земельні ділянки не входять до Державного акту ПЛ №008 від 30.11.1995. 
Прокурором навіть не надано до матеріалів справи копії Державного акту ПЛ №008 від 30.11.1995 та переліку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю).
Оскільки прокурором не доведено, що спірні земельні ділянки не входять до Державного акту ПЛ №008 від 30.11.1995 та не є невитребуваними (нерозподіленими) земельними частками (паями), а є державною формовою власності, колегія суддів не погоджується з твердженням суду першої інстанції, що Лохвицькою РДА було перевищено повноваження під час прийняття спірних розпоряджень та передання земельних ділянок в оренду. 
Згідно зі ст. 13 Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції, чинній на момент прийняття розпоряджень та укладення оспорюваних договорів)  нерозподілені (невитребувані) земельні  ділянки  за  рішенням відповідної   сільської,   селищної,   міської  ради  чи  районної державної  адміністрації  можуть   передаватися   в   оренду   для використання   за   цільовим  призначенням  на  строк  до  моменту отримання їх власниками державних  актів  на  право  власності  на земельну ділянку,  про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки.
Таким чином, до повноважень районних держадміністрацій входить розпорядження земельними ділянками у випадках чітко визначених ст.ст. 17, 122 ЗК України та ст. 13 Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".  Зокрема, районна державна адміністрація наділена повноваженнями передавати в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні  ділянки  для використання   за   цільовим  призначенням  на  строк  до  моменту отримання їх власниками державних  актів  на  право  власності  на земельну ділянку.
Відтак, законодавством передбачена можливість раціонального використання земельних часток до оформлення їхніми власниками правовстановлюючих документів з можливістю надходження коштів до бюджету.
Таким чином, Лохвицька РДА станом на дату прийняття спірних розпоряджень, була наділена повноваженнями на передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв) із земель колишнього КСП "Дружба".
Щодо доводів апелянта, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі №917/317/19 було встановлено, що спірні земельні ділянки входили до Державного акту на право колективної власності на землю ПЛ №008 від 30.11.1995 на підставі рішення Яхниківської сільської ради від 10.11.1995 №6 про передачу у колективну власність загальною площею 2712,2 га, колегія суддів зазначає, що ці доводи спростовуються змістом постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі №917/317/19.
Так, у справі №917/317/19 розглядалася позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, ТОВ "Гаївщина-Агро" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів.
У постанові Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі №917/317/19 зазначено, що посилання позивача на лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 28.03.2018 та Державний акт на право колективної власності на землю від 30.11.1995 серії ПЛ № 008 не дають змогу безсумнівно ідентифікувати, що за оспорюваними договорами оренди передані саме ті земельні ділянки, які входять до складу земель вказаних в Державному акті від 30.11.1995 серії ПЛ № 008.
Щодо доводів позивача, що спірні земельні ділянки були передані в оренду без попереднього складення проектів землеустрою, судова колегія зазначає про таке. 
Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.
Згідно  зі ст. 49-1  Закону України "Про землеустрій"  проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляються з метою формування земельних ділянок сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв).
У разі необхідності в проектах землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) здійснюється перерахунок розміру в умовних кадастрових гектарах та вартості земельної частки (паю).
Проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляються на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв).
Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).
Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
Проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) погоджуються відповідною сільською, селищною, міською радою (у разі розташування земельних ділянок у межах населеного пункту) чи районною державною адміністрацією, а в разі якщо районна державна адміністрація не утворена - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією (у разі розташування земельних ділянок за межами населених пунктів) і затверджуються на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у власності (користуванні) такого сільськогосподарського підприємства, що оформляється відповідним протоколом.
Абзацом 5 пункту 1 розділу Х Земельного кодексу України внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, місце розташування яких визначено за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), які розроблені до набрання чинності    Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою" (тобто до 27.06.2015), відомості про які не внесені до Державного земельного кадастру, здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Отже чинним законодавством передбачено порядок передачі в оренду невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) на підставі технічної документації із землеустрою, а не проекту землеустрою.
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. 
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного правочину, передбачено, що у договорі оренди землі така умова як якісний стан земельних угідь зазначаються лише за згодою сторін і відповідно така умова не є обов`язковою умовою договору оренди земельної ділянки.
Цією ж статтею Закону визначено, що невід`ємною частиною договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Тобто вимогами чинного на час укладення земельного законодавства не передбачалося такої істотної умови договору як наявність агрохімічного паспорту. 
У постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №677/419/17 викладено правову позицію, що агрохімічна паспортизація земельних ділянок не покладається на орендаря, зацікавленого у передачі земельної ділянки в оренду, а є складовою моніторингу ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення, що здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Відповідно до першої примітки до Типового договору оренди землі у разі оренди земельної ділянки (земельних ділянок) сільськогосподарського призначення (сільськогосподарських угідь) державної та/або комунальної власності у пункті 7 "Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини" договору зазначаються дані агрохімічного паспорта земельної ділянки (земельних ділянок). 
Тобто типовим договором оренди землі передбачено, що дані агрохімічного паспорта земельної ділянки зазначаються в договорі у разі передачі земельних ділянок державної та/або комунальної власності.
Однак в даному випадку між відповідачами укладено договори оренди земельних ділянок - невитребуваних (нерозподілених) часток (паїв), які не відносяться ні до державної, ні до комунальної форми власності. 
А тому відсутність агротехнічного паспорта орендованої земельної ділянки не може бути підставою для визнання такого договору недійсним. 
Щодо викладених у позовній заяві доводів, що спірні земельні ділянки підлягали передачі в оренду виключно на підставі земельних торгів, судова колегія звертається до правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 647/195/18, від 28.10.2020 у справі №923/965/19, відповідно до якої надання нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок - часток (паїв) у користування здійснюється без проведення земельних торгів, що передбаченні статтею 124 Земельного кодексу України, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що прокурором заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди землі укладений між Лохвицькою районною державною адміністрацією (м. Лохвиця, вул.Перемоги,1, ЄДРПОУ 04057273) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" (с.Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 39362321) 26.06.2018 щодо земельної ділянки площею 1,4303 га кадастровий номер 5322688400:00:002:1984, розташованої в адміністративних межах Яхниківської сільської ради Лохвицького району та припинення його на майбутнє.
З матеріалів справи судом встановлено, що розпорядженням голови Лохвицької районної державної адміністрації від 26.06.2018 №225 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщинга-Агро" на території Яхниківської сільської ради та надання в оренду" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Гаївщина-Агро" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4303 га кадастровий номер 5322688400:00:002:0984.
Відповідно до договору оренди землі від 26.06.2018 в оренду Лохвицькою РДА передано в оренду ТОВ "Гаївщинга-Агро" земельну ділянку площею 1,4303 га кадастровий номер 5322688400:00:002:0984.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачу-2 була передана та наразі перебуває в оренді земельна ділянка з кадастровим номером 5322688400:00:002:1984.
Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, за висновком апеляційного господарського суду вимоги скарги законні та обґрунтовані, тому вона підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати відповідача по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на позивача відповідно до статті 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19 задовольнити.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2021 у справі №917/2117/19 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовити.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ЄДРПОУ 39767930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина-Агро" (с. Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 39362321)  судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 57 630,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

У судовому засіданні 17.08.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 27.08.2021.

Головуючий суддя                                                                    І.А. Шутенко

Суддя                                                                                           В.В. Россолов 

Суддя                                                                                           В.С. Хачатрян