Ухвала
 
29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 536/656/18
провадження № 61-9503ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кінаш Андрій Григорович на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від  06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Кременчуцького районного суду Полтавської області від                        16 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від  06 травня 2021 року  позов   ОСОБА_2 задоволено.
Виділено ОСОБА_2 : - будинок з господарськими будівлями, загальною площею 193,4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - земельну ділянку, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,09 га     кв. м, що знаходиться за адресою:  Полтавська область, Кременчуцький район, с. Садки, - земельну ділянку, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,02 га кв. м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район,                      с. Садки, всього на загальну суму 819 107,00 грн.
Виділено ОСОБА_1 : - автомобіль марки KIA, модель Sportage,                          2.0 LX 2WD 5dr 6AT, 2013 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 ,                   - земельну ділянку, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0395 га кв. м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район,                        с. Садки, кадастровий номер - 5322481703:03:002:0065, - будівельні матеріали, обладнання і конструкції, які були використані                                            в процесі  будівництва самочинно спорудженої господарської будівлі (гаражу - літньої кухні), що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер - 5322481703:03:002:0065 площею 0,0395 га за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, всього на загальну суму 642 989,32 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію                  в розмірі Ѕ частини суми, на яку вартість присудженого на її користь майна перевищує вартість майна, що присуджене на його користь, в сумі                               88 058,84 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
До Верховного Суду у червні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кінаш А. Г., подав касаційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від  06 травня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу                        ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кінаш А. Г., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У липні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 25 травня 2021 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає роздруківку з «Укрпошти», з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 25 травня 2021 року.    
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постановах Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі                    №  6-130цс13, від 08 листопада 2017 року у справі № 6-1447цс17,                               у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі                                  № 522/19610/15-ц (провадження № 61-35779св18), від 22 січня 2020 року                 у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19), від 03 лютого                   2020 року у справі № 235/5146/16-ц (провадження № 61-37616св18),                     від  01 квітня 2020 року у справі № 751/1649/17 (провадження                            № 61-11978св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц (провадження № 61-43540св18).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кінаш А. Г., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами                1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кінаш Андрій Григорович строк на касаційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 грудня                    2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від  06 травня               2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 ,                   в інтересах якого діє адвокат Кінаш Андрій Григорович на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 грудня                    2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від  06 травня               2021 року.
Витребувати з  Кременчуцького районного суду Полтавської області  цивільну справу (№ 536/656/18).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  30 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк