ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2021 р.                                                                 Справа №914/3275/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді                                                             О.Л. Мирутенко 
суддів                                                                                Н.М. Кравчук
                                                                                          Б.Д. Плотніцького
секретаря судового засідання: К. Кострик 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПрАТ «ВАТ «Калина» б/н та б/д (вхЗАГС №    01-05/1869/21 від 31.05.2021) 
на додаткове рішення Господарського суд Львівської області від 12.05.2021 (суддя Р.І. Матвіїв, повний текс складено 17.05.2021)
у справі №914/3275/20 
за позовом: Фізичної особи підприємця Гайдая Олександра Сергійовича (надалі ФОП Гайдай О.С.), м. Львів
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ВАТ «Калина» (надалі ПрАТ «ВАТ Калина»), м. Червоноград
про: стягнення 214 378,32 грн

ВСТАНОВИВ :
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.04.2021 позов ФОП Гайдая О.С. задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ВАТ Калина» на користь ФОП Гайдая О.С. 194 000,00 грн. основного боргу, 5 012,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Зобов`язано ПрАТ «ВАТ Калина» повернути автомобіль. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Додатковим рішенням Господарського суд Львівської області від 12.05.2021 у справі № 914/3275/20 стягнуто з ПрАТ «ВАТ Калина» на користь ФОП Гайдая О.С. 21 056,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимоги про стягнення 28 944,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
З даним додатковим рішенням не погодилося ПрАТ «ВАТ Калина» і оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно винесене без повного з`ясування всіх обставин справ, а витрати на оплату послуг адвоката не є співрозмірними із складністю справи та виконаними адвокатом робіт. 
ФОП Гайдай О.С. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВАТ «Калина» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі №914/3275/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2021, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 справу №914/3272/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Кравчук Н.М., Плотніцького Б.Д.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі №914/3275/20 – скасувати, враховуючи наступне.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у даній справі рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2021 у справі скасовано в частині задоволення позову, винесено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП Гайдай О.С. відмовлено. В решті рішення залишено без змін.
Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.
Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. 
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17.
За загальним правилом розподілу судових витрат, визначене в ч. 4 ст 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2021 у справі №    914/3275/20 скасовано, а в позові відмовлено, то відповідно додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 про розподіл судових витрат, також підлягає скасуванню, а витрати на професійну правничу допомогу слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 244, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд 
Постановив:
Апеляційну скаргу ПрАТ «ВАТ «Калина» задоволити повністю.
Додаткове рішення від Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі №914/3275/20 скасувати.
В задоволенні заяви ФОП Гайдая О.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №914/3275/20 щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий-суддя                                                                О.Л. Мирутенко 
Судді:                                                                                          Н.М. Кравчук
                                                                                                    Б.Д. Плотніцький

"Повний текст додаткової постанови виготовлено 13.07.2021"