УХВАЛА
14 липня 2021 року 
м. Київ
справа №817/872/16
адміністративне провадження №К/9901/45865/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А.,  Кравчук В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву  Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про направлення за встановленою юрисдикцією справи  №817/872/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення та запису, -
встановив:
У червні 2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича індексний номер 26345595 від 20.11.2015 та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення обтяження іпотекою приміщення нотаріальної кантори за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна (Леніна) 32/29, встановленої на підставі договору іпотеки від 20.11.2006, Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , номер запису про іпотеку 11801282, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер 4084591. 20.11.2006 17:34:37, реєстратор: Кременчуцький міський нотаріальний округ.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію припинення обтяження іпотекою приміщення нотаріальної кантори за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої на підставі договору іпотеки від 20.11.2006 року, Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , номер запису про іпотеку 11801282, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер 4084591. 20.11.2006 17:34:37, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 - скасовано.
Провадження у справі №817/872/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення та запису, - закрито. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
30.06.2021 АТ «УкрСиббанк» звернулось до Верховного Суду з заявою, в якій, посилаючись на те, що майно (приміщення нотаріальної контори), стосовно якого виключено запис про обтяження іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, знаходиться в Автозаводському районі м. Кременчука, просить направити справу №817/872/16 за його позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення та запису, за встановленою юрисдикцією до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3  статті 354 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої  статті 238 цього Кодексу  суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено  Цивільним процесуальним кодексом України  (далі -  ЦПК України).
Частиною першою  статті 19 Цивільного процесуального кодексу України  (ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Предметом спору у даній справі є дії відповідача, що стосувалися об`єкту нерухомого майна, а саме приміщення нотаріальної кантори, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами  частини 1  статті 30 ЦПК України  ця справа підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука, як судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись статтями  354,  355,  359 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Справу №817/872/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кучика Сергія Леонідовича про скасування рішення та запису, передати  до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та    оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук