Ухвала
 
27 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 185/516/20
 
провадження № 61-7280св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2021 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.
 
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року у складі судді Перекопського М. М. позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» грошові кошти у розмірі 202 577,16 грн, які складаються з: 15 367,91 грн - 3% річних за заборгованість зі сплати чергових платежів за кредитом та додатковим кредитом за період часу з 23 травня 2016 року до 26 грудня 2019 року;                           28 512,14 грн - 3% річних за заборгованість за кредитом та додатковим кредитом за період часу з 23 травня 2016 року до 26 грудня 2019 року;                         55 579,76 грн - інфляційні втрати по заборгованості зі сплаті чергових платежів за кредитом та додатковим кредитом за період часу з 23 травня                       2016 року до 26 грудня 2019 року; 103 117,35 грн- інфляційні втрати по заборгованості за кредитом та додатковим кредитом за період часу з                           23 травня 2016 року до 26 грудня 2019 року.
 
Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року скасовано.
Позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 3% річних за заборгованість зі сплати чергових платежів за кредитом та додатковим кредитом за період часу з 22 листопада 2019 року до 26 грудня 2019 року у розмірі 409,85 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі ТОВ «Порше Мобіліті», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16,                           від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 910/11249/17,                               від 16 квітня 2018 року у справі № 760/8192/15-ц, від 11 серпня 2018 року у справі № 608/1489/17, від 01 листопада 2018 року у справі № 219/9911/16,         від 07 листопада 2018 року у справі № 351/1345/15, від 12 листопада                       2018 року у справі № 643/953/17, від 17 лютого 2021 року у справі                                      № 383/869/14 та постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15 що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язанняпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк