Справа № 751/5712/20 	Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В. 	
Провадження № 33/4823/232/21 	  	
Категорія - ч. 6 ст. 481 МК України    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая  І.П., 

з участю представника 
Північної митниці Держмитслужби                  Коваленко Н.В.,
                                          
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року.
Цією постановою, громадянина Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим в інкримінованому правопорушенні скоєному за наступних обставин.
11.05.2020 в 11 год. 10 хв. у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, в напрямку в`їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль р.н. НОМЕР_1 . Під час виконання митних формальностей встановлено, що пасажир вказаного автомобіля гр. ОСОБА_1 08.02.2018 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Таким чином, відповідно до ст. 380 МК України, ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 08.02.2019. Станом на 11.05.2020 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1   просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову місцевого суду та винести нову, якою закрити провадження в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Посилається на те, що редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності вже після того, як він ввіз транспортний засіб на митну територію в режимі тимчасового ввезення, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Зазначив, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуальн6ого права та прийшов до невірного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення і визнав його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якого передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію ч. 6 ст. 481 МК України. Інкриміноване йому правопорушення було виявлене 11.05.2020 року, тобто до спливу одного року з моменту набрання чинності ч. 6 ст. 481 МК України (що відбулося 22.08.2019 р). Вказав, що він намагався взяти участь у розгляді справи у режимі відеоконференції разом зі своїм представником, однак не зміг цього зробити суто через технічні неполадки. Разом з тим, у визначені час та дату він з`являвся до приміщення суду, з якого повинна була відбутися конференція з Новозаводським судом. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причини, оскільки місцевий суд не забезпечив йому можливість взяти участь у судовому розгляді, він не був присутній при оголошенні оскаржуваної постанови та з її змістом ознайомився лише 25.03.2021 року .
Враховуючи, що ОСОБА_1 із змістом оскаржуваної постанови місцевого суду ознайомився лише 25 березня 2021 року, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому необхідно поновити.
Із матеріалів справи, пояснень представника Північної митниці Держмитслужби, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона  не обґрунтована. 
Відсутність ОСОБА_1   та його представника при розгляді справи місцевим судом не позбавила їх можливості надати необхідні докази апеляційному суду, однак у судове засідання апеляційної інстанції вони не з`явилися і таких доказів не надали.
Сторона захисту не заперечує, що ОСОБА_1   08.02.2018 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 і повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 08.02.2019. Станом на 11.05.2020 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
У митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуску для вільного обігу) транспортний засіб не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого митним органом строку тимчасового ввезення транспортного засобу склало більше ніж тридцять діб. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили, протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів ОСОБА_1   не надав.
Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. 
Згідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.
Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1   суду не надав.
Тому місцевий суд прийшов до правильного висновку, що моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.
Вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.
Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019.
Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1   до часу складення протоколу 11.05.2020 своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	І. П. Баглай