УХВАЛА             
 
23 вересня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 621/914/21
провадження № 61-11298св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
учасники справи:
заявник -  ОСОБА_1 ,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_2 на окрему ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 рокуу складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
 
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
 
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви і рішень судів
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
 
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року заяву задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України від 26 березня 2021 року № 132-к про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, 01 квітня 2021 року до набрання рішенням суду по цій справі законної сили. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення чи зміну відомостей про керівника Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1.
 
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року скасовано та постановлено нову. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
 
Під час апеляційного розгляду справи Харківським апеляційним судом встановлено грубі порушення вимог закону, допущені суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .
 
Відповідно до статті 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення (частина десята статті 262 ЦПК України).
 
Окремою ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року доведено до відома Вищої ради правосуддя про допущені порушення при
вирішенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви норм матеріального та процесуального права суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду,  ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить окрему ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Зміївського районного суду Харківської області та зупинено виконання окремої ухвали Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.
 
26 липня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                  А. І. Грушицький

                                                                                                             В. С. Висоцька

                                                                                                             І. В. Литвиненко