Справа № 161/6330/21  Провадження №33/802/643/21 	Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М. 	
Категорія: ст.124 КпАП України	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
судді - Гапончука В.В.,
з участю
особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_2 ,
іншого учасника ДТП – ОСОБА_3 ,
захисника іншого учасника ДТП – Хохлова В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року щодо  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КпАП України закрито на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №527315 від 31.03.2021 року  ОСОБА_1  31 березня 2021 року о 13:25 у м. Луцьку по вул. Дбнівська, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при здійсненні обгону не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом АЗЛК 2141201 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у лівій смузі та повертав праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_3  вважає, що рішення суду прийняте без врахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для призначення саме такого покарання за вчинення зазначеного правопорушення. Просить постанову скасувати, та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення, передбачене вказаною нормою права. В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, заслухавши  ОСОБА_3 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_3  був повідомлений про розгляд справи щодо нього 27.05.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо  ОСОБА_1  винесена 27.05.2021 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 07 червня 2021 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 09 серпня 2021 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.
Посилання ОСОБА_3 на той факт, що вказану постанову отримав лише 28.07.2021 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання. 
Враховуючи те, що ОСОБА_3 був повідомлений про час та дату розгляду справи суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_3 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року щодо нього відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року повернути скаржнику.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук