УХВАЛА
03 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 202/3682/18
провадження № 61-7754св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду                м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня                   2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» (далі - ТОВ «Кіровоградпостач», у якому просила скасувати наказ про її звільнення; поновити її на посаді в ТОВ «Кіровоградпостач» на посаді менеджера  з окладом 8 000 грн, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути невиплачену частину заробітної плати за період з 04 квітня 2018 року по 21 травня 2018 року в розмірі 5 640 грн.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Індустріального районного суду                                                     м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року заяву                                                          ТОВ «Кіровоградпостач» про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кіровоградпостач» витрати пов`язані із наданням правничої допомоги в розмірі 2 500 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 та додаткове рішення Індустріального районного суду                                      м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року залишено без змін.
До Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду                                      м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року, додаткове рішення Індустріального районного  суду м. Дніпропетровська  від 02 грудня                2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду                                                        м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня                   2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
 
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                    В. М. Коротун