ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р.	Справа № 480/4438/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2021, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, м. Суми, повний текст складено 11.02.21 року по справі № 480/4438/20
          за позовом          ОСОБА_1  
          до         Головного управління Держгеокадастру у Сумській області                 
          про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до   Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі – відповідач), в якій просив:
визнати протиправними та скасувати: наказ від 18.03.2020 р. № 18-11463/16-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою"; наказ  від 05.03.2020 року за № 18-9555/16-20-СГ “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою”; наказ від 05.03.2020 року № 18-9509/16-20-СГ “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою”;
зобов`язати відповідача видати наказ про надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області площею 1,45 га.     
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду України від 11 лютого 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 18.03.2020 р. № 18-11463/16-20-СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39765885) видати наказ про надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області площею 1,45 га.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено. 
Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду України від 11.02.2021 року по справі №480/4438/20 в частині відмови в задоволенні позову, та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач зазначає, що на цей час діє рішення дев`ятої сесії двадцять першого скликання Яструбинської сільської ради народних депутатів від 18 березня 1992 року, яким виділено ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення підсобного господарства орієнтовною площею 1,45 га, та розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 04.11.2011 року №1034. Позивач зазначає, що користується виділеною земельною ділянкою у встановлених межах, але не мав змоги отримати проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв`язку із втратою заяви від 2011 року. Крім того, позивач  зазначає, що з 1992 року використовує земельну ділянку, зареєстрував її, отримавши довідку форми ЗДФ та сплачує за користування вказаною ділянкою земельний податок. У зв`язку з чим, зазначає, що підстав для прийняття оспорюваних наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 05.03.2020 року за №18-9555/16-20-СГ, №18-9509/16-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» не було. Крім того, позивач посилається на правові  висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 12.12.2018 року у справі №372/5635/13-ц та від 23.06.2020 року у справі № 922/989/18.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції скасувати.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 14.02.2020 р., у якій просив надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,4445 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області.
Наказом від 18.03.2020 р. № 18-11463/16-20-СГ Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовивло ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, орієнтовновний розмір земельної ділянки 1,4445 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: бажана до відведення земельна ділянка накладається на земельну ділянку, на яку видано наказ “Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою” учаснику АТО.
Позивач, не погодившись із наведеним наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від, звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що спірним рішенням від 18.03.2020 № 18-11463/16-20-СГ відповідач безпідставно та невмотивовано відмовив у задоволенні заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, що є порушенням ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та зобов`язав відповідача видати наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області площею 1,45 га.
Відмовивши у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування наказу   від 05.03.2020 року за № 18-9555/16-20-СГ “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою” та наказу від 05.03.2020 року № 18-9509/16-20-СГ “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою”, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані накази не порушують права позивача, оскільки надання відповідного дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
У відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Згідно змістом з частинами 8, 9 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Згідно з частинами 10, 11 ст.118 Земельного кодексу України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Отже, наведеними нормами встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами (клопотаннями) для отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в ст. 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень.
Особи мають рівне право розробити проєкти землеустрою,подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.
Передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно достатті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оспорюваними рішеннями відповідача, а саме наказом від 05.03.2020 року за № 18-9555/16-20-СГ “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою” та наказом від 05.03.2020 року № 18-9509/16-20-СГ “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою” не порушено прав та інтересів позивача, оскільки за своєю правовою природою не породжує виникнення у особи, якій надано дозвіл на виготовлення проєкту відведення земельної ділянки права власності на таку ділянку, а зазначений дозвіл є всього лиш наслідком виконання дотримання особою порядку звернення за таким дозволом.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду України від 27.03.2018 у справі № 463/3375/15-а, від 27.02.2018 у справі №545/808/17, та у постанові Верховного Суду від 02.04.2020 у справі №308/10004/16-а.
В своїй апеляційній скарзі  позивач зазначає, що рішенням 9 сесії 21 скликання Яструбинської сільської ради народних депутатів від 18 березня 1992 року було виділено земельні ділянки для ведення підсобного господарства, в тому числі і ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,5 га. Яструбинською сільською радою було замовлено проєкт відведення земель для розширення особистих підсобних господарств із земель запасу громадянам Яструбинської сільської ради, та такий проєкт було виготовлено Сумською філією інституту землеустрою в 1994 році. Отримавши земельну ділянку визначеною площею та у визначених межах, позивач користується цією земельною ділянкою з 1992 року.
Крім того, позивач в своїй апеляційній скарзі зазначає, що розпорядженням голови Сумської районної Державної адміністрації від 04.11.2011 року № 1034 було надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Яструбинськсї сільської ради Сумського району Сумської області, в тому числі і ОСОБА_1 . Тобто, позивач мав право виготовити проєкт землеустрою, площею 1,45 га на земельну ділянку, якою він користується з 1992 року.
Наведені доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, з огляду на таке.
Статтею 7 Земельного кодексу України (у редакції від 13 березня 1992 року) визначено, що користування землею може бути постійним або тимчасовим. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 56 Земельного кодексу України (у редакції від 13 березня 1992 року), для ведення особистого підсобного господарства громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатівпередаються безплатно у власність земельні ділянки, в межах населених пунктів, у розмірах, вказаних у земельно-облікових документах, або надаються безплатно у власність у розмірі не більше 0,6 гектара. За бажанням громадян їм додатково можуть надаватися земельні ділянки у користування.
Згідно з ч. 1 статті 23 Земельного кодексу України (у редакції від 13 березня 1992 року), право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
Матеріали справи свідчать, що рішення щодо надання безоплатно у власність чи користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,45 га відповідними органами місцевого самоврядування не приймалось.
Правовстановлюючі документи на виділену земельну ділянку (в тому числі про право як тимчасового так і постійного користування землею) на підставі розробленого в 1994 році проєкту не оформлялись, що не заперечується позивачем.
Таким чином, у позивача не виникло право власності чи користування цією земельною ділянкою.
Доводи апеляційної скарги стосовно сплати позивачем земельного податку з фізичних осіб, на спірні правовідносини не впливають та не можуть бути підставою для задоволення позову в частині скасування наказів від 05.03.2020 року № 18-9555/16-20-СГ, № 18-9509/16-20-СГ.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 12.12.2018 року у справі №372/5635/13-ц та від 23.06.2020 року у справі № 922/989/18, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки спірні правовідносини у наведених справах не є подібними зі справою, що розглядається.
З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказів Головного управління  Держгеокадастру у Сумській області від 05.03.2020 року за №18-9555/16-20-СГ “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою” та від 05.03.2020 року № 18-9509/16-20-СГ “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою”, задоволенню не підлягають.
Згідно ч. 1ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.
Відповідно дост. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі № 480/4438/20 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 480/4438/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	О.М. Мінаєва	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    З.О. Кононенко   	

Повний текст постанови складено  01.07.2021 року