УХВАЛА

02 серпня 2021 року 
Київ
справа №520/17435/2020
адміністративне провадження №К/9901/26984/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:          
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29  червня 2021  року по справі №  520/17435/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,  - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% до 60% при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 року №01-33/194/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області;
- скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №  19 управління застосування пенсійного  законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №  963260844621 від 24.09.2020 в частині застосування загального відсотку розрахунку щомісячного довічного грошового утримання від заробітку - 60% при здійсненні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17  березня 2020  року №  01-33/194/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 90% (дев`яносто відсотків) суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 року №01-33/194/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області, здійснивши виплату боргу однією сумою, без обмеження граничним розміром, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум та компенсації на час виплати перерахунку, відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати";
- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20  січня 2021  року адміністративний позов задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29  червня 2021  року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 скасовано, прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.
Позивач не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права права у подібних правовідносинах та наявність обставин, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, звернулася із касаційною скаргою. У своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29  червня 2021  року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовити, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20  січня 2021  року залишити без змін.
Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
За частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до положень частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, заявницею не надано.
Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29  червня 2021  року по справі №  520/17435/20 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                Л.Л. Мороз
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко