УХВАЛА

26 липня 2021 року  
Київ
справа №520/14260/2020
адміністративне провадження №К/9901/25033/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут-сервіс» на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №520/14260/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут-сервіс» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут-сервіс» про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №520/14260/2020, прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судові витрати на правову допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут-сервіс» в сумі 3500,00 грн.
08.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут-сервіс» (подана представником позивача - адвокатом Зудіновим Олегом Олексійовичем) на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №520/14260/2020.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що Другим апеляційним адміністративним судом не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (стаття 134 КАС України), викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №815/1479/18, від 15.07.2020 у справі №640/10548/19, від 21.01.2021 у справі 280/2635/20, від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 23.10.2018 у справі №876/3/17-а.
Скаржником вказано, що суд апеляційної інстанції за відсутності клопотання відповідача та наданих ним доказів непропорційності витрат за власною ініціативою без відповідних правових підстав зменшив розмір витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу, не врахував, що час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут-сервіс» на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №520/14260/2020.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/14260/2020.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	С.С. Пасічник	
 	 	В.П. Юрченко