УХВАЛА

07 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  907/358/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Закарпатське обласне товариство    " Романі Чгіб     (ромська мова)"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у     справі

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1) Ужгородської міської ради, 2) Громадської організації "Закарпатське обласне товариство    "Романі Чгіб    (ромська мова)"
про скасування рішення Ужгородської міської ради   про безоплатну передачу та витребування   нерухомого майна у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації "Закарпатське обласне товариство " Романі Чгіб     (ромська мова)" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 (повний текст складено 25.05.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2020 у справі №    907/358/20, подана 11.06.2021 до Західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Закарпатське обласне товариство    " Романі Чгіб     (ромська мова)", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

У касаційній скарзі Громадська організація "Закарпатське обласне товариство    " Романі Чгіб     (ромська мова)" посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення. Водночас передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у касаційній скарзі скаржником не зазначено та не наведено її (їх) обґрунтування.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 

Скаржник до касаційної скарги додав лише фіскальні чеки, які не можуть вважатися достатніми доказами направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. 

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Громадська організація "Закарпатське обласне товариство    " Романі Чгіб     (ромська мова)" має зазначити передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги та надати суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи. 

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 291, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Закарпатське обласне товариство    " Романі Чгіб     (ромська мова)" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі №     907/358/20 залишити без руху до 02.08.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Суддя                                                                                                          Н. О. Багай