Ухвала    
 
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 495/9894/18
провадження № 61-10699 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стоянов Микола Михайлович, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2020 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
До Верховного Суду 24 червня 2021 року   ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, зокрема статтей 263, 265 ЦПК України, оскільки суди неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, висновки щодо недоведеності заподіяної позивачу моральної шкоди, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, не застосовані норми матеріального права, які мали б бути застосовані до спірних правовідносин (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стоянов М. М., на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області                       від 25 листопада 2020 рокута постанову Одеського апеляційного суду                 від 19 травня 2021 року на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9894/18 за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара