Ухвала
 
27 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 146/1062/20
 
провадження №61-10199ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» - Ціхомського Михайла Петровича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про розірвання договору оренди землі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про розірвання договору оренди землі.
 
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року, позов задоволено.
 
Розірвано договір оренди землі від 29 травня 2014 року № 195/В, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» щодо земельної ділянки площею 2,3633 га та зареєстрований реєстраційною службою Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області 16 вересня 2014 року, номер запису: 7011771.
 
Скасовано державну реєстрацію вказаного договору оренди землі.
 
Стягнуто з відповідача на користь позивача 840,80 грн судового збору та 10 000 грн судових витрат, понесених за отримання правової допомоги.
 
У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» - Ціхомського М. П. на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
 
У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 липня 2021року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 21 травня 2021 року, про що надає відповідні докази.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
 
У касаційній скарзі представник ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» - Ціхомський М. П., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині стягнення судових витрат, понесених за отримання правової допомоги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-цу, провадження № 61-39474св18, від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17, провадження № 61?5662св20, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, провадження № 61-13573св19, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, провадження № 11-562ас18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання обґрунтовано тим, що на виконання оскаржуваних судових рішень видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження, на підтвердження чого додано копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
 
З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» - Ціхомського Михайла Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» - Ціхомському Михайлу Петровичу строк на касаційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 146/1062/20 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про розірвання договору оренди землі.
 
Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» - Ціхомського Михайла Петровича про зупинення виконання судових рішень.
 
Зупинити виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року в частині стягнення 10 000,00 грн судових витрат, понесених за отримання правової допомоги, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян