УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
Київ
справа №620/6368/20
адміністративне провадження №К/9901/33400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   03 серпня 2021 року
у справі № 620/6368/20     
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
-  визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови, яка оформлена розпорядженням від 13 березня 2020 року, у перерахунку пенсії за вислугу років;
-  зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789 (в редакції станом на час призначення пенсії), відповідно до порядку виконання рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року                       №7-р(ІІ)/2019, без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку (грошового забезпечення) згідно довідки, виданої прокуратурою Чернігівської області від 27 лютого 2020 року №18-40, починаючи з 13 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
-  стягнути на користь позивача різницю суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 13 березня 2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури Чернігівської області від 27 лютого 2020 року №18-40, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від   03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року  скасовано в частині відмови  в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області, здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплатити пенсію за вислугою років,  без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати,  яка визначена у довідці Прокуратури Чернігівської області від 27 лютого 2020 року №18-40, з урахуванням раніше проведених виплат та прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги задоволено. У решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від            09 квітня 2021 року  залишено без змін.
01 вересня 2021 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   03 серпня 2021 року у справі № 620/6368/20.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору, а натомість просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі судом касаційної інстанції.
При розгляді вказаного клопотання суд враховує наступне.
Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може звільнити чи відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке відстрочення застосовується, обумовлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Суд також виходить з того, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
При прийнятті таких висновків суд враховує положення п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини пов`язані з відсутністю коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.
Беручи до уваги обставини справи, колегія суддів доходить висновку, що заявник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" з питання відстрочення сплати судового збору, а отже фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень для встановлення іншої, більш пізньої дати сплати судових витрат. Тому Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами касаційного розгляду справи.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2020 році та заявив вимогу немайнового характеру
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 07 січня 2020 року "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1681,60 (200% * (2102,00 * 0,4)  грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783 ; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст.ст., 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі судом касаційної інстанції.
Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   03 серпня 2021 року у справі № 620/6368/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                        І. В. Желєзний

                                                                                                                 Я. О. Берназюк

                                                                                                                 Н. В. Коваленко