ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Номер справи 661/5102/20 Головуючий у І інстанції Червоненко Д.В.
Номер провадження 22-ц/819/1317/21 Доповідач Семиженко Г.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
секретар Плохотніченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області, ухваленого 05 травня 2021 року під головуванням судді Червоненка Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,
ВСТАНОВИВ:
Вимоги позову
У позові від 18 грудня 2020 року адвокат Ярова С.В. від імені ОСОБА_3 просила:
-визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення часу зустрічей та спілкування батька з сином щонеділі з 10.00 години по 20.00 годину без присутності матері та у святкові дні, а після досягнення дитиною шкільного віку - під час канікул, встановивши батькові дні та години для спілкування з сином порівну з матір`ю дитини, з можливістю виїжджати за межі місця проживання дитини, з урахуванням побажань дитини та за попереднім погодженням з матір`ю дитини;
-зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначені судом спосіб та час.
Підстави позову та обґрунтування позову
Посилання на те, що з 14 лютого 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року, від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір`ю у квартирі АДРЕСА_1 , 31 травня 2019 року відповідачка звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною трьох років та аліментів на утримання їх малолітнього сина до досягнення ним повноліття, на даний час розгляд справи триває, після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином, будь-яким чином уникає їхніх зустрічей, не надає батьку можливості спілкуватися з дитиною по телефону, не приймає подарунків та фінансової допомоги від позивача, наприкінці грудня 2019 року позивач звернувся до Служби у справах дітей Новокаховської міської ради із заявою про встановлення днів та годин для його спілкування з малолітнім сином, рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 54 від 28 січня 2020 року «Про вирішення спору щодо участі батька у вихованні малолітнього сина» ОСОБА_6 було встановлено дні та години для спілкування з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17.00 години до 20.00 години, зобов`язано матір дитини ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином, проте відповідачка не виконує вказаного рішення та продовжує чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з сином, наполягає на тому, щоб їхні зустрічі відбувалися лише у її присутності, що є недоцільним через напружені стосунки сторін та негативно впливає на дитину, у зв`язку з чим позивач повторно звернувся до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради із заявою про перегляд рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 54 від 28 січня 2020 року, яка була розглянута комісією з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, згідно витягу з протоколу засідання комісії № 5 від 15 жовтня 2020 року позивачу було рекомендовано звернутися до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином, зазначає, що оскільки відповідачка не може забезпечити зустрічі батька з сином у адекватній, спокійній обстановці через неприязне ставлення до нього, побачення батька з сином повинні відбуватися за відсутності матері, що буде сприяти повноцінному вихованню та спілкуванню з дитиною та повністю відповідати інтересам дитини, позивач має власне житло у місті Нова Каховка, не має шкідливих звичок чи психічних захворювань, виховував сина від народження, знає особливості його характеру, стан здоров`я та інтереси, має бажання та прагне до спілкування з сином і його виховання, зможе забезпечити належний догляд за дитиною під час їхнього особистого спілкування.
Рішення суду першої інстанції у справі
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено:
-визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення часу зустрічей та спілкування батька з сином у перший місяць спілкування, для налагодження більш тісного емоційного зв`язку з дитиною, кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17.00 години до 20.00 години у присутності матері дитини ОСОБА_1 , надалі без присутності матері щотижня у неділю з 10.00 години по 20.00 години, у святкові дні порівну з матір`ю дитини, після досягнення дитиною дошкільного віку – під час канікул, порівну з матір`ю дитини, з можливістю виїжджати за межі місця проживання дитини, з урахуванням побажань дитини та за попереднім погодженням з матір`ю дитини;
-зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_6 перешкод у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти вимог відмовлено, вирішено питання відшкодування судових витрат. 
Мотиви суду першої інстанції
Суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та визначив спосіб участі батька у вихованні сина відповідно до Висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 25 лютого 2021 року з урахуванням ставлення позивача до виконання своїх батьківських обов`язків, його бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з сином, віку дитини та стану її здоров`я, відсутності об`єктивних перешкод для їх особистого спілкування у відсутність матері після першого місяця спілкування в її присутності, наявність належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини за місцем проживання позивача, та визнав безпідставними доводи відповідачки та її представника про неможливість та недоцільність побачень позивача з сином за відсутності матері та відсутності відомостей про те, що таке спілкування могло б зашкодити інтересам дитини, не прийняв до уваги решту доводів відповідача та її представника, так як вони зводяться до припущень, які не підтверджені належними і допустимими доказами у справі.
Вимоги апеляційної скарги
ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким встановити дні та години побачень ОСОБА_6 для спілкування зі спільним сином кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17.00 години до 20.00 години в її присутності до середнього шкільного віку (8-9 років), стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у сумі 14000 гривень, судовий збір у розмірі 1362 гривень та усі інші витрати, пов`язані з розглядом справи.
Підстави та обґрунтування апеляційної скарги
Посилалася на те, що із рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 54 від 28 січня 2020 року «Про вирішення спору щодо участі батька у вихованні малолітнього сина» відповідачка погоджується, виконує його та наполягала на ньому у суді першої інстанції, вона не чинила та не має наміру чинити перешкоди у спілкуванні сина з батьком, однак зважаючи на вік дитини (4 роки) та на те, що батько має тільки періодичні зустрічі з сином, між дитиною та батьком відсутній сталий психологічний зв`язок, що може негативно вплинути на психологічний стан дитини, у зв`язку з чим наполягала проводити їх зустрічі у її присутності, що збігається з практикою Верховного Суду України, зазначала про те, що саме позивач не виконує вказане рішення, з лютого 2020 року ухиляється від своїх батьківських обов`язків, чим наносить психологічну травму дитині, відповідачка неодноразово зверталася до Служби у справах дітей про невиконання батьком своїх батьківських обов`язків та рішення № 54 від 28 січня 2020 року, він є громадянином Сполучених Штатів Америки та більшу частину часу перебуває на території України без законних підстав та без реєстрації свого постійного місця проживання, чим порушує міграційне та інше законодавство України, неодноразово погрожував вивезти сина до Сполучених Штатів Америки, дитина має громадянство вказаної країни, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов головного спеціаліста Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради ОСОБА_7 від 11 січня 2020 року ОСОБА_5 проживає у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 разом із цивільною дружиною та її малолітньою донькою, вказані особи мають там постійне місце реєстрації, що не відповідає дійсності, так як позивач не має реєстрації на території України згідно відповіді Управління Державної міграційної служби від 31 січня 2020 року, у справі відсутня довідка про реєстрацію місця проживання позивача, останній є вільною непрацевлаштованою в Україні людиною, у нього достатньо часу виконувати вже встановлений графік побачень, крім того позивач неодноразово наголошував на тому, що у нього існують проблеми з пам`яттю, що загрожує безпеці дитини, у висновку психологічної експертизи неповнолітнього ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року зазначено про бажання дитини спілкуватися з татом, але щоб мама була поряд, проведення зустрічей батька з дитиною без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, так як між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок, з батьком вона не проживала, їх зустрічі носять періодичний характер, враховуючи її вік, емоційний стан, стан здоров`я та тривале проживання з матір`ю дитина повноцінно не сприймає позивача як батька, тому в найкращих інтересах дитини буде встановити ОСОБА_6 дні та години для спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4 2016 року народження кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17.00 години до 20.00 години в присутності матері, у своїй заяві вх. № 662-в від 13 грудня 2019 року до Служби у справах дітей позивач вказує, що він спілкувався з дитиною до кінця квітня 2019 року, проте з 22 квітня 2019 року по 06 вересня 2019 року його не було на території України, висновок Органу опіки та піклування Новокаховської міської ради від 25 лютого 2021 року винесений без врахування усіх обставин, що мають істотне значення при розгляді справи, без дослідження усіх обставин, без врахування віку дитини, стану її здоров`я, думки дитини, частину цього графіку вже було випробувано, проте відношення сина до батька не змінилося, факт подання позивачем позову до суду з врахуванням його поведінки не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання налагодити контакт з нею, судом першої інстанції позов задоволено частково, проте в порушення ст. 141 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору та правничої допомоги покладено на відповідачку у повному обсязі.
Відзив на апеляційну скаргу
У відзиві адвокат Ярова С.В. від імені ОСОБА_3 вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Процесуальні позиції учасників при апеляційному розгляді справи
Відповідачка ОСОБА_1 та її адвокат Самсон В.В. вимоги скарги підтримали, позивач ОСОБА_5 та його адвокат Ярова С.В. щодо неї заперечували, представник третьої особи Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області Безрукава М.В. погоджувалася з рішенням суду.
Позиція апеляційного суду
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви суду апеляційної інстанції
За положеннями ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами, учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, за ст. 12 цього Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини, батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, згідно вимог ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом буде визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини, у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини, за ст. 15 Закону дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, приведені законодавчі положення відповідають положеннями Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року.
Згідно положень ч. 1 ст. 141, ст. 153, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, вони та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За ч. 1 ст. 158, ч. ч. 1, 2 ст. 159 цього Кодексу за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
За даними матерів справи сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з 14 лютого 2013 року перебували у шлюбі та є батьками народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , 21 лютого 2019 року шлюб було розірвано, малолітній син сторін лишився проживати разом з матір`ю у квартирі АДРЕСА_1 , де для нього створені належні умови проживання та розвитку, за місцем проживання позивача у квартирі АДРЕСА_2 спеціалістом Служби у справах дітей також зафіксовано належні умови для сина сторін, позивач є власником квартири АДРЕСА_3 , де проживає згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Каховка, Перемоги-13» від 21 вересня 2020 року, за актом обстеження умов проживання головного спеціаліста Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 09 лютого 2021 року умови проживання в останній квартирі добрі, дитяча кімната оснащена необхідними меблями, у квартирі також мешкає малолітня ОСОБА_8 , яка є дочкою співмешканки ОСОБА_3 , для малолітнього ОСОБА_9 є відокремлене місце для сну та відпочинку (а.с. 92).
За повідомленням Міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Новокаховської міської ради Херсонської області від 11 лютого 2021 року № 01-15/103 фахівцем центру 09 лютого 2021 року здійснено візит до ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 , під час складання акту оцінки потреб на дитину було встановлено, що потреби дитини задовольняються у достатньому обсязі, сучасні умови проживання, санітарно-гігієнічні норми у приміщенні знаходяться у належному стані, у дитини є своя кімната, окреме ліжко, іграшки, речі відповідно до сезону, в наявності є продукти харчування та гаряча їжа, на момент відвідування малолітній ОСОБА_9 знаходився вдома, але поспілкуватися з дитиною мати заборонила, розповіла, що наразі дитина з батьком не спілкується через те, що дитина дуже часто хворіє, наголосила, що вона проти зустрічей дитини з батьком, оскільки колишній чоловік дуже погано впливає на дитину, 09 лютого 2021 року спільно зі спеціалістом Служби у справах дітей був здійснений візит до батька хлопчика ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_4 , у приміщенні дотримуються санітарно-гігієнічних норм, чисто та охайно, у малолітньої дитини є своє окреме місце для сну та відпочинку, ОСОБА_5 наголосив, що хоче більше часу проводити з ОСОБА_9 , але мати дитини забороняє йому бачитися з хлопчиком та залишати його у себе (а.с. 98).
28 січня 2020 року рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 54 «Про вирішення спору щодо участі батька у вихованні малолітнього сина» було встановлено ОСОБА_6 дні та години для спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4 2016 року народження кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17.00 години до 20.00 години, матір дитини ОСОБА_1 зобов`язано не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином.
Кожна із сторін зверталися до Служби у справах дітей Новокаховської міської ради з приводу питання спілкування позивача із дитиною, малолітній син сторін ОСОБА_9 має захворювання та знаходиться на медичному обліку, за висновком психологічної експертизи від 30 вересня 2020 року він у даний момент проживає в комфортних умовах та турботливому оточенні, ставлення до батька ОСОБА_3 нейтральне, перевагу у спілкуванні хлопчик надає мамі ОСОБА_1 , згідно повідомлення № 13590/02/39-20 Новокаховського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за період 2019-2020 років не притягувався.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, в також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За висновком Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 25 лютого 2021 року № 33/680 визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 : для налагодження більш тісного емоційного зв`язку з дитиною у перший місяць спілкування батька з сином повинно відбуватися у присутності матері кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17.00 години до 20.00 години; надалі щотижня у неділю з 10.00 години до 20.00 години без присутності матері дитини, а також у святкові дні порівну; батькові дитини ОСОБА_6 рекомендовано не порушувати графік побачень спілкування із сином; матері дитини ОСОБА_1 рекомендовано не чинити перешкод у контактуванні батька з сином, що відповідатиме інтересам дитини.
Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
З матеріалів справи та поведінки сторін у судовому засіданні вбачається, що їх стосунки не є безконфліктними, непорозуміння між ними виникають саме з приводу порядку та способу участі позивача у вихованні спільної малолітньої дитини, для останньої в силу її віку та розвитку конфлікти між батьками мають психотравмуючу дію, оскільки така поведінка найближчих людей позбавляє її відчуття захищеного та безпечного середовища, тому в інтересах усіх учасників даних сімейних відносин, а у першу чергу в інтересах дитини, за відсутності інших даних щодо негативного впливу батька на неї, основне спілкування дитини з батьком має відбуватися без присутності матері.
Разом з тим, в силу вище наведених об`єктивних та суб`єктивних обставин, психо-емоційний контакт між позивачем та малолітнім ОСОБА_9 на даному етапі їх стосунків не є таким, який би був достатнім для їх окремого самостійного спілкування, тому обґрунтованим є висновок суду першої інстанції та органу опіки та піклування щодо необхідності присутності матері на перших побаченнях батька та сина, проте строк такої участі в один місяць, на думку колегії суддів, не є достатнім для налагодження самостійних стосунків, його слід збільшити до трьох місяців, що буде відповідати найвищим інтересам дитини з врахуванням її вікових потреб та являтиме собою належний спосіб захисту порушеного приватного права позивача, захищеного вище наведеними нормами вітчизняного законодавства та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, такий висновок з врахуванням певних відмінностей у обставинах справ, відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у справі № 487/2621/17.
Колегія суддів вважає необхідним зауважити про те, що сторони у справі, як батьки малолітньої дитини, мають сумлінно виконувати свої обов`язки та здійснювати права задля найвищих інтересів спільного сина, рішення суду у даній справі не є перешкодою для заінтересованої сторони за наявності відповідних підстав у встановленому порядку ставити питання про зміну способу спілкування позивача зі спільним сином сторін.
Часткове задоволення позову у даній справі судом першої інстанції та часткове задоволення апеляційної скарги не є істотними відносно суті позовних вимог позивача та заперечень відповідачки на позов, воно полягає лише у визначенні судовими органами особливостей спілкування позивача із спільним сином сторін на перших порах у найвищих інтересах дитини, підстави для повного чи часткового відшкодування понесених судових витрат відповідачці відсутні.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду у відповідній частині змінити, в решті його залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року в частині визначення строку спілкування ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_9 для налагодження більш тісного емоційного зв`язку з дитиною у присутності матері дитини ОСОБА_1 в один місяць збільшити до трьох місяців, в решті рішення суду залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 02 вересня 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Судді:                           _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  І.В. Вейтас
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко