Ухвала
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 503/387/15-ц
провадження № 61-12782ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В.  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кресюном Василем Андрійовичем, на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, 
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2021 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кресюн В. А. , через засоби поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано представником заявника 07 липня 2021 року. На підтвердження вказаного надав копію поштового конверта та відомості з офіційного сайту АТ «Укрпошта». 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, повний текст якої складений               17 червня 2021 року, оприлюднено 24 червня 2021 року. 
За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Згідно даних сайту «Укрпошта» відправлення за трек-номером 6530010125724 було вручено 09 липня 2021 року.
Однак, лише за одним трек-номером поштового відправлення, не можливо встановити вміст конверту та документів, що стосуються саме розгляду даної справи.
Ураховуючи наведене отримання копії судового рішення  представником заявника - адвокатом Кресюном В. А., заявнику слід надати належні письмові  докази, які б свідчили, що у відправленні за трек-номером 6530010125724була саме копія оскарженої постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року (довідку суду, копію конверту та супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення Кресюну В. А. , як представнику ОСОБА_1 , постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, тощо).
За таких умов, неможливо перевірити обставини щодо дотримання представником заявника - Кресюном В. А. строку на касаційне оскарження, а тому, необхідно надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку. 
Заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. 
Наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів. 
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважності причин пропуску цього строку, відповідну довідку суду про дату відправлення судом та отримання скаржником судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кресюном Василем Андрійовичем, на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        Є. В. Петров