УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
м. Київ
Справа №  923/398/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» арбітражного керуючого Попадюка І.В.

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021
у справі 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день»
до боржника Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»
про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 у справі 923/398/14; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою «Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 у справі 923/398/14.

01.07.2021 ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» арбітражним керуючим Попадюком І.В. (далі - ліквідатор ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод») подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі 
№ 923/398/14, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказане судове рішення, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 923/398/14 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, 
Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.08.2021.

11.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» надійшли письмові заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у даній справі. На думку Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» в даній справі правильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 16.01.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому правові підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі відсутні. Крім того, заявник зазначає, що внаслідок зловживання скаржником своїми процесуальними правами у Господарському суді Херсонської області до теперішнього часу залишається не розглянутим клопотання    ПрАТ    «АвтоКрАЗ»     про   відсторонення  арбітражного керуючого 
Мегері А.В.

Дослідивши касаційну скаргу ліквідатор ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено серед основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ГПК України, зокрема, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України. 

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою «Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 у справі 
№ 923/398/14, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 17.06.2021 зазначив, що 14.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019; разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що представник апелянт не був присутнім у судовому засіданні. Окрім того, ліквідатор апелянта арбітражний керуючий Попадюк І.В. вказав, що його було призначено ліквідатором апелянта лише 23.03.2020 та він дізнався про порушенні права апелянта лише після проведення аналізу дебіторської заборгованості Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод».

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вказав на те, що 14.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПАТ «АвтоКраз» надійшли письмові заперечення на клопотання ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 встановила, що останнім днем оскарження вказаної ухвали було 14.10.2019.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, апеляційну скаргу було подано Приватним акціонерним товариством «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» до Південно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 02.06.2021.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали більше ніж на рік.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що представник ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» не був присутній у судовому засіданні 04.10.2019 по справі №923/398/14 при винесенні оскаржуваної ухвали. 

Водночас, колегією суддів апеляційної інстанції під час дослідження матеріалів справи встановлено, що у листі ліквідатора ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» арбітражного керуючого Шонія М.В.вих № 02-12/183 від 12.11.2019 (т. 36 а.с. 115), зазначено зокрема наступне: «Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 у справі № 923/398/14 грошові вимоги ПрАТ «ТКШЗ» до боржника ПрАТ ХЗКВ» в сумі 40 732 658,14 грн визнані судом.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт був обізнаний про існування оскаржуваної ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 у справі № 923/398/14, починаючи з 12.11.2019.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;
- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що з урахуванням подачі апеляційної скарги після спливу 1 року від дати винесення оскаржуваної ухвали, керуючись приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Виключення з цього правила не застосовуються до даного конкретного випадку, оскільки Приватне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» було обізнано про існування оскаржуваної ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 у справі № 923/398/14, починаючи з 12.11.2019.

Таким чином, колегією суддів апеляційної інстанції не визнано обставинами непереборної сили посилання ліквідатора апелянта на те, що його було призначено ліквідатором апелянта лише 23.03.2020 та він дізнався про порушенні права апелянта лише після проведення аналізу дебіторської заборгованості Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 по справі № 923/398/14 встановлено для сторони у справі, зокрема для Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод». Окрім того, з моменту призначення арбітражного керуючого Попадюка І.В. ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» до моменту подачі апеляційної скарги також минуло більше року.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 по справі № 923/398/14.

З урахуванням викладеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, зокрема, щодо пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правомірного висновку про повернення вказаної апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ліквідатора ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 923/398/14 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/398/14 за касаційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» арбітражного керуючого Попадюка І.В. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у даній справі. 

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами (у тому числі квитанцією № 1689-30-004 від 30.06.2021 на суму 2 270,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков
Судді                                                                                                               В.В. Білоус
                                                                                                                 Н.Г. Ткаченко