ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22 -з/821/60/21
Справа № 22-з/821/60/21	Головуючий по 1 інстанції           - Чубай В.В. 	
Категорія: 301010400 	Доповідач в апеляційній інстанції            - Нерушак Л.В. 	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року         Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

       Головуючого         Нерушак Л.В.  ( суддя – доповідач )  
Суддів                          Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
За участі  секретаря        Чуйко А.В.

учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 ; представник  позивача – адвокат Самофал В.І. ; 
відповідач – ОСОБА_2 ; представник відповідача – адвокат Шкварко В.В.;            треті особи – Чорнобаївська селищна рада; ГУ Держгеокадастру в Черкаській області;
особа, яка подає апеляційну скаргу – представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат         Шкварко В.В.

розглянувши у м. Черкаси у заяву представника ОСОБА_2 – адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення  судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 709/629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Чорнобаївська селищна рада, ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом відновлення меж земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :

         04.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Чорнобаївська селищна рада, відділ ГУ Держгеокадастру в Чорнобаївському районі Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом відновлення меж земельної ділянки.
         Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Чорнобаївська селищна рада, ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом відновлення меж земельної ділянки - задоволено повністю.
          Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,1533 га з кадастровим номером 7125155100:01:000:4738, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 знести огорожу, що розміщена між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 безпосередньо на земельній ділянці з кадастровим номером 7125155100:01:000:4738 згідно з межами та координатами, що містяться в записах в поземельній книзі на цю земельну ділянку станом на 1 серпня 2017 року.
Зобов`язано ОСОБА_2 відновити межу земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:01:000:4738 у натурі відповідно до кадастрового плану від точки А до точки Г, від точки А до точки Б, згідно з межами та координатами, що містяться в записах в поземельній книзі на цю земельну ділянку станом на 1 серпня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. та витрати, пов?язані з проведенням експертизи у розмірі 10296,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника адвоката Шкварко Вікторію Вікторівну оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 29.04. 2021 року через суд першої інстанції.
Постановою Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката – Шкварко Вікторії Вікторівни  - задоволено.
Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Чорнобаївська селищна рада, ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом відновлення меж земельної ділянки – скасовано, прийнято нову постанову.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Чорнобаївська селищна рада, ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом відновлення меж земельної ділянки.
Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача  ОСОБА_2 судові витрати по справі  за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн.
05.08.2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 – адвоката Шкварко В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування доводів заяви щодо стягнення витрат за надання правової допомоги, адвокат Шкварко В.В. вказує, що, вирішивши справу по суті вимог апеляційної скарги, апеляційним судом в рішенні не відображено питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правову допомогу в розмірі 17 000 грн., в тому числі 7 000 грн. – за підготовку та внесення апеляційної скарги по справі № 709/629/17 та гонорар при досягненні позитивного рішення за апеляційною скаргою в розмірі 10 000 грн., що визначено в додатковій угоді до договору надання правової допомоги № 15/04-01 від 15.04.2021 року.
Згідно з умовами договору оплата послуг адвоката здійснюється після відкриття апеляційного провадження по справі та оплата гонорару в твердому розмірі у разі задоволення вимог апеляційної скарги, а тому адвокатом Шкварко В.В. надається доказ понесених судових витрат на правову допомогу її довірителем.
  У заяві ОСОБА_3 просить суд врахувати правовий висновок Верховного Суду по справі № 904/4507/18 від 12.05.2020 року, гонорар успіху – це сума, що обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат. 
Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_2 – адвокат Шкварко В. В. просить ухвалити додаткове рішення у справі № 709/629/17, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 17 000 грн., в тому числі 7 000 грн. за підготовку та внесення апеляційної скарги та участь в судових засіданнях по справі № 709/629/17 та гонорар за досягнення позитивного рішення за апеляційною скаргою в розмірі 10 000 грн.
Заслухавши  доповідь  судді - доповідача  у справі, дослідивши   та  перевіривши матеріали  справи, обґрунтування та доводи  заяви про ухвалення  додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову  допомогу, подану представником  відповідача        ОСОБА_2 – адвокатом Шкварко В.В.., яка просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з  позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 17 000 грн., колегія суддів  апеляційного суду приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення  додаткового рішення  щодо стягнення судових витрат на правову  допомогу, виходячи з такого.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
   Частиною 4 ст. 270 ЦПК   України  встановлено, що суд у разі необхідності  може викликати сторони  у судове засідання.
   Апеляційний суд  не вбачає необхідності  виклику сторін у судове  засідання щодо  розгляду та вирішення заяви представника ОСОБА_2 – адвоката Шкварко В.В. про стягнення витрат за правову допомогу, подану  05.08.2021 року, після прийняття постанови Черкаського апеляційного суду.               
Згідно  положень  ст. 59 Конституції України  передбачено,  що кожен має право на професійну правничу допомогу. 
  У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 ЦПК України визначено основні засади (принципи) цивільного судочинства, до яких належить зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України.         
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»,
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов?язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до інших видів правової допомоги належить види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Глава 52 ЦК України регулюються загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається, виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. 
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;  3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно до частин 1, 2  статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.  
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). 
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Колегія суддів апеляційного суду вказує, що з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу відповідачу ОСОБА_2 надавала адвокат Шкварко В.В. 
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_2 ,   представником відповідача надано договір про надання правової допомоги від 15.04.2021 року № 15/04-01, укладений між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «ЮРТЕРРА» в особі керівника, адвоката Ситника Т.А.; додаткову угоду до договору № 15/04-01 від 15.04.2021 року, в якій вказано визначений розмір вартості послуг, а саме: 7000 грн. – підготовка та внесення апеляційної скарги у справі № 709/629/17-ц, у т. ч. участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції, 1000 грн. – підготовка та внесення процесуальних документів (внесення адвокатського запиту, скарги, клопотання про накладення арешту, проведення експертизи, відповіді на відзив, вимога провести слідчі дії тощо), 5000 грн. – внесення касаційної скарги або відзив на них, 3000 грн. – участь в судовому засіданні в м. Києві з урахуванням витрат на дорогу.
Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення від 05.08. 2021 року,  після прийняття постанови  судом апеляційної інстанції, заявником надано апеляційному суду акт прийому-передачі послуг (виконаних робіт) № 2 наданих за договором про надання послуг      № 15/04-01 від 15.04.2021 року, згідно якого сторони погодили, що даний акт відображає надані послуги та їх вартість. 
На виконання договору № 15/04-01 від 15.04.2021 року про надання послуг надано наступні послуги: досягнення позитивного рішення за апеляційною скаргою по справі              № 709/629/17-ц – гонорар складає 10 000 грн.
Заявником надано акт прийому-передачі послуг (виконаних робіт) № 1, наданих за договором про надання послуг № 15/04-01 від 15.04.2021 року, згідно якого сторони погодили, що даний акт відображає надані послуги та їх вартість. 
На виконання договору № 15/04-01 від 15.04.2021 року про надання послуг надано наступні послуги: підготовка та внесення апеляційної скарги у справі № 709/629/17-ц, у т.ч участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції – 7000 грн.
Колегія суддів апеляційного суду, вважає за важливе вказати, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин, складності справи та часу, витраченого на розгляд справи і підготовку апеляційної скарги.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.  
  Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи, подаючи заяву  про стягнення судових витрат  за  надання правничої допомоги,   представник відповідача не надала суду розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, обмежившись лише актом – приймання – передачі наданих послуг від 03 серпня 2021 року, тобто після  прийняття  постанови  апеляційним судом,  де   лише перераховано назви   послуг та їх вартість.
  Колегія суддів  апеляційного суду вважає, що  представником  відповідача адвокатом Шкварко В.  до закінчення розгляду справи апеляційним судом не було зроблено відповідної  заяви  щодо стягнення  додаткових витрат за досягнення  позитивного результату розгляду справи з позивача на користь відповідача, як і не вказано,  який саме розмір витрат підлягає стягненню з  позивача на користь відповідача  у зв`язку із задоволенням вимог апеляційної скарги та скасуванням рішення    районного суду  під час  промови у судових дебатах. 
Тому апеляційний суд, враховуючи, що витрати  за правову допомогу несуть сторони,  а під час розгляду справи в суді першої інстанції  витрати на правову  допомогу також несли сторони самостійно, оскільки суд не стягував з відповідача на користь позивача судові          витрати, задовольняючи позов, то  колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про стягнення лише сплаченого судового збору  за подання апеляційної скарги, так як про інші витрати   відповідач  та  його представник не просили під час судових  дебатів  апеляційний суд. 
Враховуючи  вище викладене,  апеляційний суд  вважає, що  представником ОСОБА_2 – адвокатом  Шкварко В.В. у  додатку  до заяви вказана лише інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема, перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, що не може вважатись  детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вказане викликає сумніви щодо достовірності виконаних робіт,  так як  їх виконання  не підтверджено  належними доказами, а є лише погодженням позивача та його адвоката, яке належним  чином не підтверджено.
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов?язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Підсумовуючи вище вказане, слід дійти висновку, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п?ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких, саме на іншу сторону покладено обов?язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов?язок доведення їх неспівмірності.
  Матеріли справи та доводи апеляційної скарги дають підстави зробити висновок, що розмір витрат на правову допомогу, що заявлений стороною відповідача в сумі 17 000 грн. не є співмірним з наданими адвокатом Шкварко В.В. послугами. 
З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи, яка не є складною за обсягом та заявленими вимогами і доказами, які надавали  сторони, в тому числі і відповідач та його представник,  обсяг необхідних послуг, наданих адвокатом під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції , час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, а також співмірність розміру судових витрат із ціною позову, то колегія суддів  апеляційного суду вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 5000 грн. судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу у зв?язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, а також положення ст. 270 ЦПК України, заява адвоката Шкварко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2   про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню   у  розмірі 5000 гривень . 
  Керуючись ст.ст.133, 137,141, 270, 368, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в  :

          Заяву  представника ОСОБА_2 – адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення  судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 709/629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Чорнобаївська селищна рада, ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом відновлення меж земельної ділянки – задовольнити частково.
         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2   частково судові витрати на професійну  правову допомогу у сумі 5 000 грн.
         Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та  може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції –Верховного  Суду  протягом тридцяти днів . 

Головуючий             Л.В. Нерушак    

Судді                                                         В.Г. Бородійчук

                                                                                                  Л.І. Василенко