Ухвала
 
16 вересня 2021 року 
м. Київ
            
справа № 438/1611/15-ц
провадження № 61-12741ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Бориславської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до 
ОСОБА_4 , Бориславської державної нотаріальної контори, КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій.
 
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 
2021 року, відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
28 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориславського міського суду Львівської області 
від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 06 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позову. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
01 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.
 
Витребувати із Бориславського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 438/1611/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Бориславської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Є. В. Петров

                                                                                              А. А. Калараш

                                                                                              О. С. Ткачук