УХВАЛА

12 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/14427/19
адміністративне провадження № К/9901/23884/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві   про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада           2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня            2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у             м. Києві щодо застосування при розрахунку розміру пенсії позивачки величини оцінки страхового стажу 1 % та показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві повторно розглянути питання щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017, з урахуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки, коефіцієнту заробітної плати 90% та 1,64640 та величини оцінки страхового стажу 1,35 %, і прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.
У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві судові витрати в розмірі 960,50 грн.
Позивачка звернулася із заявою про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення, а якій просила зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення в цій справі щодо здійснення розрахунку її пенсії, в якому: навести докладний щомісячний розрахунок пенсії за період з 01.10.2017 із зазначенням кожної складової обчислення розміру пенсії, з урахуванням висновків суду; навести докладний щомісячний розрахунок сум недоплаченої пенсії за період з 01.10.2017 та знятої з її особового рахунку в Ощадбанку суми             27551,16 грн; навести виплату судових витрат у розмірі 960,50 грн; надати законодавче та конституційне обґрунтування зняття з суми розрахункових і переведених на її особовий рахунок в Ощадбанку коштів у сумі 27 551,19 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 640/14427/19.
30.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №640/14427/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою  статті 328 КАС України  встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Так, вказаною нормою передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, нормами  КАС України  не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (статті  382,  383 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями  328,  333,  355,  359  КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від           25 травня 2021 року у справі №640/14427/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та          оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                         А. І. Рибачук

                                                                                                                         С. Г. Стеценко