УХВАЛА 
29 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 638/17365/17-ц
провадження № 61-19474св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року  ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до                    ОСОБА_2 про зобов`язання виконати певні дії.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 : детальний звіт про виконання доручення та виправдні документи за весь час дії (з 03 вересня 2013 року до 03 вересня 2016 року) довіреність, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л. М. 03 вересня 2013 року за реєстровим № 1299;оригінали документів (у тому числі не виключно, правочинів, актів, декларацій, листів, повідомлень), що були оформлені, прийняті, видані, підписані, відправлені, отримані ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 під виконання доручення за довіреністю, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л. М. 03 вересня 2013 року за реєстровим № 1299; оригінал договору доручення на обслуговування об`єкта, який укладений 12 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 , а також оригінали усіх додатків до цього договору; оригінали документів (у тому числі, але не виключно, актів, декларацій, листів, повідомлень), що були оформлені, прийняті, видані, підписані, відправлені, отримані ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 в рамках укладення та виконання договору доручення на обслуговування об`єкта, який нібито укладений 12 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 ; оригінал довіреності ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л. М. 03 вересня 2013 року за реєстровим № 1299. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою та витребувано цивільну справу.
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційну скаргу у цій справі подано у жовтні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 14 липня 2021 року. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                           А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко